Если чисто структурно организовано и устроено так, что разные департаменты (маркетинг, продукт, сейлз, оперейшнс, etc.) преследуют разные цели, интересы и хай-левел метрики (такое часто бывает даже в топовых и хорошо организованных компаниях) - то непременно выйдет ситуация, где вы все окажетесь в разных лодках, начнется деление/сбрасывание ответственности, выяснение отношений и конфликты интересов и т.д. Вот там рождается политика в компаниях.

Ну и еще от плохого хаеринга, когда начинают скейлиться, часто порог вхождения падает и хаерят больше, но менее качественно. Попадают всякие интересные персонажи, которые часто заваривают такие каши, и, как правильно сказал Юра, размывается культура компании.

Just my 5 cents on that 🙂

Для подковерных игр достаточно заказчика и двух исполнителей, имхо :)
То есть минимальная критическая масса - 3 человека :D

Есть организации где подковерные игры часть культуры которая позволяет им решать какие-то задачи, например, защиты от захватчиков

Кажется, это рационализация :-) Как расход ресурсов на грызню внутри может помочь против захватчиков?

Хотя интереснее наверное - кто такие захватчики :-)

Корпоративная политика это не плохо, это хорошо, это конкуренция и борьба за KPI. Когда кто-то всеми рулит - нет конкуренции, значит нет идей, никто никого не пытается обставить, значит нет нужды у отделов быть результативнее в метриках, тянуть одеяло на себя, и т.д.

Плохо когда политические игры выходят из-под контроля и начинают управлять проектом

Например, в компанию приходит менеджер с целью стащить разработчиков и открыть свой бизнес по аналогии. Попадает в "свою атмосферу" и уходит через два месяца, не заняв нужного положения. Так все госкорпорации живут

Только там угрозы другие

А куда пропадает руководство?🤔

Я бы поспорил насчет приведенного сценария в ГК. ГК, в основном живет на крупных гос контрактах, которые на команду профессионалов, без пачек лицензий и большого политического веса не особо-то получишь.

Ну да, такая-то милашечка, которая хочет нагло переманить сотрудников, не умеет в подковёрные игры

Руководство вынуждено принимать решения, в условиях недостатка информации. Когда все понятно и известно, политика не требуется.

Сотрудники под ковром переиграли руководителя?

Нет. Другого сотрудника

Получил больше ресурсов, приоритет в решении своей задачи

Мне кажется, что кому-то нравится такая конкуренция, а кому-то больше нравится работать в команде. Кого набирают на работу и кто остаётся - это зависит от сложившейся культуры.

В любой команде есть конкуренция

Иногда она совсем токсичная, иногда здоровая

Так вот именно сильная культура подковерных игр, включая давно идущие клановые войны не позволяет туда прийти профи со стороны и всё отжать, посадить своих людей и т.п.