BV
Вадим
Амд не плохи, просто у софта нет оптимизации под амд
Я не имею предрассудков по поводу АМД, но мне ехать надо а не холиварить. И это важная инфа, что рабочий софт может и не взлететь на некотором железе
Size: a a a
2020 April 24
И
Вадим
Амд не плохи, просто у софта нет оптимизации под амд
Смотря какой софт, все что от Сименс, например, всегда лучше оптимизиповано под амд, а это и NX Cad и PADS/Expedition
И
Я не имею предрассудков по поводу АМД, но мне ехать надо а не холиварить. И это важная инфа, что рабочий софт может и не взлететь на некотором железе
Ad говняно работает на чем угодно😂
AK
В
Ad говняно работает на чем угодно😂
Имеется ввиду Altium Designer?
И
Вадим
Имеется ввиду Altium Designer?
Ага
И
Alexandr Kobzev
Спасибо, истребил
AD
Петя
мне интересен момент один
можно ли взять всю силовую и вторую такуюже поставить параллельным каскадом? ну тоесть общее входные шины выходные и драйвинг ключей
можно ли взять всю силовую и вторую такуюже поставить параллельным каскадом? ну тоесть общее входные шины выходные и драйвинг ключей
Вообще соединить бууст конвертеры в парралель можно, каждый работает как источник тока на "обратном ходу".
Но цепи ОС у тебя независимые, одна будет пытаться сделать на выходе 401В, а другая 399, и получишь то, что один из двух просто выключится, типа по перенапряжению, и будет ждать пока 401В спадет до 399. А т.к. второй будет работать и держать свои 401В на выходе- это никогда не произойдет.
Для этого есть "интерливед" ККМ, у них все сразу предусмотрено для этого.
Но цепи ОС у тебя независимые, одна будет пытаться сделать на выходе 401В, а другая 399, и получишь то, что один из двух просто выключится, типа по перенапряжению, и будет ждать пока 401В спадет до 399. А т.к. второй будет работать и держать свои 401В на выходе- это никогда не произойдет.
Для этого есть "интерливед" ККМ, у них все сразу предусмотрено для этого.
AD
Петя
интересно, а чисто практически например я делаю бп на инферионовских контроллерах ккм и резонансника с встроеным выпрямлением
есть ли профит от замены их на проц?
есть ли профит от замены их на проц?
Лучше не брать я управлять космическим кораблем, если никогда не водил самолёт обычный.
Начни с простого, сделай на 500Вт, повзрывай компоненты, поебись с ОС, т.п. потом можно на киловатт и процы лезть)
Начни с простого, сделай на 500Вт, повзрывай компоненты, поебись с ОС, т.п. потом можно на киловатт и процы лезть)
И
Вообще соединить бууст конвертеры в парралель можно, каждый работает как источник тока на "обратном ходу".
Но цепи ОС у тебя независимые, одна будет пытаться сделать на выходе 401В, а другая 399, и получишь то, что один из двух просто выключится, типа по перенапряжению, и будет ждать пока 401В спадет до 399. А т.к. второй будет работать и держать свои 401В на выходе- это никогда не произойдет.
Для этого есть "интерливед" ККМ, у них все сразу предусмотрено для этого.
Но цепи ОС у тебя независимые, одна будет пытаться сделать на выходе 401В, а другая 399, и получишь то, что один из двух просто выключится, типа по перенапряжению, и будет ждать пока 401В спадет до 399. А т.к. второй будет работать и держать свои 401В на выходе- это никогда не произойдет.
Для этого есть "интерливед" ККМ, у них все сразу предусмотрено для этого.
Интерливед и параллельное включение это очень разные решения для разных задач. Например, когда ты увеличиваешь число фаз, то ты уменьшает диапазон регулирования в N раз. То есть, если тебе надо широко регулировать выход или по входу широкий входной диапазон, то интерливед не прокатит. Собственно поэтому МРРТ всякие не делают интреливд, а просто параллелят и вводят ОС по току + OVP чтобы на холостом ходу или малой нагрузки напруга не улетала в космос, ну или CC/CV режим
И
Лучше не брать я управлять космическим кораблем, если никогда не водил самолёт обычный.
Начни с простого, сделай на 500Вт, повзрывай компоненты, поебись с ОС, т.п. потом можно на киловатт и процы лезть)
Начни с простого, сделай на 500Вт, повзрывай компоненты, поебись с ОС, т.п. потом можно на киловатт и процы лезть)
Реализация цифрового управления дает намного больше понимания работы силового преобразователя, т.к. тебе нужно полностью вкурить как оно работает и запилить самому алгоритм, а не просто повторить схему с даташитика. Хотя это конечно сильно больше времени сожрет, если совсем с нуля
DN
Интерливед и параллельное включение это очень разные решения для разных задач. Например, когда ты увеличиваешь число фаз, то ты уменьшает диапазон регулирования в N раз. То есть, если тебе надо широко регулировать выход или по входу широкий входной диапазон, то интерливед не прокатит. Собственно поэтому МРРТ всякие не делают интреливд, а просто параллелят и вводят ОС по току + OVP чтобы на холостом ходу или малой нагрузки напруга не улетала в космос, ну или CC/CV режим
Например, когда ты увеличиваешь число фаз, то ты уменьшает диапазон регулирования в N раз.
Почему?
Почему?
VH
Например, когда ты увеличиваешь число фаз, то ты уменьшает диапазон регулирования в N раз.
Почему?
Почему?
Потому что весь период (заполненость от 0 до 1)у тебя 360 градусов, если интерлив на два канала, то чтобы сдвиг работал тебе нужно уменьшать заполненость до 0.5 максимум по каждой фазе, в противном случае это уже не интерливд, т.к. сдвига по фазе не будет
VH
Нарисуй себе временные диаграммы и сразу поймёшь
DN
Потому что весь период (заполненость от 0 до 1)у тебя 360 градусов, если интерлив на два канала, то чтобы сдвиг работал тебе нужно уменьшать заполненость до 0.5 максимум по каждой фазе, в противном случае это уже не интерливд, т.к. сдвига по фазе не будет
Это не так)
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
A
Это не так)
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
Во время переходных процессов в обратку не ебанет?
DN
Во время переходных процессов в обратку не ебанет?
Нет
VH
Это не так)
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
С чего бы не перекрыть проводящие состояния ключей в двух разных фазах? Кто запрещает? Каждая фаза как регулировалась от 0 до 100%, так и регулируется, только момент начала генерации управляющего сигнала на полпериода разнесён.
Так перекрывать то как раз можно) мой совет - порисуй диаграммы, посмотри на пульсации, режимы работы
DN
Так перекрывать то как раз можно) мой совет - порисуй диаграммы, посмотри на пульсации, режимы работы
спасибо за совет, я и так всё это в голове представляю, для таких вещей бумага не нужна)
VH
спасибо за совет, я и так всё это в голове представляю, для таких вещей бумага не нужна)
Я просто задавался таким же вопросом пол года назад)) пока не порисовал, так до конца и не понял)