Телеграмм чат группы projs

13:06пожаловаться #1

Denis Efremov in pro.js

Артур Кузьмич

это было жестко)

gender

У меня истерика ))

danger() {
}

Denis Efremov in pro.js

garden() {}

13:12пожаловаться #5

Denis Efremov in pro.js

degrad

13:17пожаловаться #6

Мерч

То есть постоянный this, лишний синтаксис и деструктуризация в каждом методе не напрягает?

Классы элементарно проще

13:18пожаловаться #7

Артур Кузьмич

не выводитьсся на страницу html

И пиши ты функциональные компоненты
И таких ошибок не будет

13:18пожаловаться #8

Vlad

Классы элементарно проще

Ты что курил?

13:18пожаловаться #9

class App extends React.Component {
render(){
const {foo} = this.props
return <div>{foo}</div>
}
}

vs

const App = ({foo}) => <div>{foo}</div>

13:18пожаловаться #10

Куча непонятной херни против обычной стрелочной функции
Чем проще

13:18пожаловаться #11

С функциональными компонентами пришли юзЭффект, юзКолбек

13:18пожаловаться #12

Мерч

Куча непонятной херни против обычной стрелочной функции
Чем проще

Тем, что требует больших знаний

13:18пожаловаться #13

Vlad

С функциональными компонентами пришли юзЭффект, юзКолбек

Хуки простые
Тупо вызываешь и юзаешь
Все готовые кейсы гугляться за секунду и есть в документации

13:19пожаловаться #14

Почему например дебаунс надо оборчивать в юзКолбек?

13:19пожаловаться #15

Потому что при каждом рендере будет создаваться новый дебаунс, который будет на самом деле тротлом

13:20пожаловаться #16

Vlad

Почему например дебаунс надо оборчивать в юзКолбек?

Я говорю за простые кейсы
Где нужно тупо отрендерить вертстку
Или где только два лайфцикла и локальный стейт

13:20пожаловаться #17

Есть же додики что пишут классы постоянно

13:20пожаловаться #18

И такими темами усыпаны хуки

13:20пожаловаться #19

useState и две вариации юзЕффекта грех не юзать