D
Size: a a a
2020 July 17
РК
Благодарю
НС
const alp = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/"
const myAtob = (s, l = 0) => s
.replace(/[\r\n\s]/g, "")
.replace(/=/g, _ => (l++,"A"))
.replace(/.{4}/g, s => (
s = [...s].reduce((s, v, i) => s |= alp.indexOf(v) << (6*(3 - i)), 0),
[16,8,0].map(i => String.fromCharCode((s >> i) & 0xFF)).join("")
))
.slice(0, -l || void 0)
Но выглядит довольно компактно.
L
Но выглядит довольно компактно.
НС
Читерская кривая версия в три раза быстрее. Тут что-то не так.
L
Читерская кривая версия в три раза быстрее. Тут что-то не так.
а что там
НС
Мб за счёт индексирования, сек.
L
const alp = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/"
const myAtob = (s, l = 0) => s
.replace(/[\r\n\s]/g, "")
.replace(/=/g, _ => (l++,"A"))
.replace(/.{4}/g, s => (
s = [...s].reduce((s, v, i) => s |= alp.indexOf(v) << (6*(3 - i)), 0),
[16,8,0].map(i => String.fromCharCode((s >> i) & 0xFF)).join("")
))
.slice(0, -l || void 0)
это не будет быстрым изза регулярок и indexOf
НС
Не, индексирование не помогло.
НС
это не будет быстрым изза регулярок и indexOf
Другая штука делает примерно настолько же плохие вещи.
L
Другая штука делает примерно настолько же плохие вещи.
покажи ее
KB
const alp = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/"
const myAtob = (s, l = 0) => s
.replace(/[\r\n\s]/g, "")
.replace(/=/g, _ => (l++,"A"))
.replace(/.{4}/g, s => (
s = [...s].reduce((s, v, i) => s |= alp.indexOf(v) << (6*(3 - i)), 0),
[16,8,0].map(i => String.fromCharCode((s >> i) & 0xFF)).join("")
))
.slice(0, -l || void 0)
этож сколоько алокаций....
НС
покажи ее
const chars = 'ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/'
const map = Array(128)
chars.split('').forEach((c, i) => (map[c.charCodeAt(0)] = i.toString(4).padStart(3, 0)))
const otherAtob = (string, tmp = '', res = []) => {
for (let i = 0; i < string.length; i++) {
tmp += map[string.charCodeAt(i)] || ''
if (tmp.length >= 4) {
res.push(String.fromCharCode(parseInt(tmp.slice(0, 4), 4)))
tmp = tmp.slice(4)
}
}
return res.join('')
}
Смотри, какое безумие
НС
Но оно равно раз эдак в 10 медленнее нормальной реализации. Очевидно, почему.
L
const chars = 'ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/'
const map = Array(128)
chars.split('').forEach((c, i) => (map[c.charCodeAt(0)] = i.toString(4).padStart(3, 0)))
const otherAtob = (string, tmp = '', res = []) => {
for (let i = 0; i < string.length; i++) {
tmp += map[string.charCodeAt(i)] || ''
if (tmp.length >= 4) {
res.push(String.fromCharCode(parseInt(tmp.slice(0, 4), 4)))
tmp = tmp.slice(4)
}
}
return res.join('')
}
Смотри, какое безумие
прикольно. я тоже думал так делать(только в 2ичную переводить)
t
добрый день, есть список дел, в нем еще поддела, а в нем еще и т.д. У каждого дела есть id и parent. Допустим, я удаляю дело на верхнем уровне и тогда мне нужно удалить все его поддела, а потом поддела поддел и т.д. Как мне оптимизировать это дело. Пока что делаю вот так :
const deleteTodos = async(id) => {
const todos = await Todo.find({parent: id})
if(todos.length) {
for(const todo of todos) {
await deleteTodos(todo._id)
await Todo.findByIdAndDelete(todo._id)
}
}
}
На небольших объемах работает быстро, но хотелось бы сделать по-правильному.
const deleteTodos = async(id) => {
const todos = await Todo.find({parent: id})
if(todos.length) {
for(const todo of todos) {
await deleteTodos(todo._id)
await Todo.findByIdAndDelete(todo._id)
}
}
}
На небольших объемах работает быстро, но хотелось бы сделать по-правильному.
У тебя там плоский список тудушек? Если бы подтудушки были в тудушках, можно было бы просто удалить главную тудушку.
D
const alp = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/"
const myAtob = (s, l = 0) => s
.replace(/[\r\n\s]/g, "")
.replace(/=/g, _ => (l++,"A"))
.replace(/.{4}/g, s => (
s = [...s].reduce((s, v, i) => s |= alp.indexOf(v) << (6*(3 - i)), 0),
[16,8,0].map(i => String.fromCharCode((s >> i) & 0xFF)).join("")
))
.slice(0, -l || void 0)
*visible confusion*
ВЛ
У тебя там плоский список тудушек? Если бы подтудушки были в тудушках, можно было бы просто удалить главную тудушку.
Массив туду в туду. Я то могу удалить главную туду и её подтудушки не будут загружаться, но они останутся в бд
ВЛ
Есть вариант как сделать всего один запрос, но мне кажется,что так немного не правильно. В общем у меня на клиенте вложенный объект и по идее я могу сформировать список айдишников для удаления, но по идее клиент этим заниматься не должен, а отправлять весь объект обратно на сервак тоже так себе идея