Если вам нравится искать свою идентичность на разных графиках или континуумах – что-нибудь вроде политического компаса или диаграммы личности по Big Five, – то вот есть ещё такой незаурядный вариант: какой вы философ науки.

взял здесь: https://twitter.com/HardestyPhD/status/1157722358196518913?s=19

UPD в чате канала уже уточняют некоторые позиции, что хорошо

Медийный биолог Александр Панчин недавно задался вопросом: зачем вообще нужна философия? Особенно зачем она нужна науке? Я не читал текст Панчина и даже не знал о нем, пока не нашел, благодаря читателю канала, ответ аналитического философа Сергея Левина на текст Панчина. Там – мне самому так подумалось, а ещё подтвердили более грамотные люди – содержательные, хоть и краткие объяснения, чем является философия и почему науке ее сторониться не надо.

https://syg.ma/@sergei-levin/filosofiia-nuzhna-dlia-rieshieniia-filosofskikh-voprosov-otviet-na-zamietku-alieksandra-panchina-zachiem-naukie-filosofiia

Небольшая статья о пользе emotional granularity, т.е. способности различать тонкую нюансировку своих чувств и эмоций. Например, не просто чувствовать сильное волнение, выступая перед большой аудиторией, но переживать свою незначительность вместе с непривычной оживленностью и злостью, что эти мудаки хлопают не так громко, как хотелось бы.

Об умении этом – т.е. emotional granularity – можно думать как минимум двумя способами. Первый способ предполагает, что эмоции – это устойчивые и малоизменчивые ментальные события, а потому гранулирование – это просто зоркое наблюдение за своими переживаниями и навык подмечать в деталях то, как разворачиваются и смешиваются друг с другом аффекты. Второй же способ отвергает четкие границы любого эмоционального опыта и предполагает, что эмоции конструируются из всего, что доступно в каждой конкретной ситуации. Ну или что-то вроде того. Исходя из второй точки зрения, emotional granularity – это творческое построение своего уникального эмоционального мира. В общем, немного похоже на утомительные рассуждения из нью эйдж философии. Но на самом деле все более строго: высокоуровневые (семантические, например) концепты эмоций изменчивы, но в то же время влияет на процессы более низкоуровневые (разного рода восприятие, например).

И насчёт пользы. Предварительные данные говорят о том, что eg помогает в запуске и поддержании когнитивных способов справляться с негативными эмоциями и стрессом, а также легче откладывать удовлетворение потребностей. Возможно, это достигается благодаря тому, что человек за счёт такого осознанного эмоционального разнообразия подкрепляет большее число вариантов поведения – т.е. может действовать сообразно текущей ситуации и ее каким-то важным, но не очень заметным деталям. Или – если вспомнить, что эмоции являются среди прочего некой информацией о текущей обстановке, – eg помогает просто быстрее соображать и не делать шаблонных выводов. Ну или eg снижает уровень стресса за счёт некоего отстранения/дистанцирования от аффектов, но при этом не подавлет их – т.е. не ставит палки в колеса нормальному процессу затихания стресс-реакции, как это делается, например, когда человек руминирует.

Но здесь, конечно, может быть и обратная ситуация: люди с хорошим когнитивным контролем лучше дифференцируют свои эмоции, и тогда emotional granularity является следствием, а не причиной.

Нашел статью о поворотных для нейронауки клинических случаях. Краткому критическому обзору подверглись: история Финеаса Гейджа, первый пациент Поля Брока "Тан", псевдопсихопатия пациента JP, фотографическая память Соломона Шеришевского, первый пациент Алоиса Альцгеймера и, конечно, фиксационная амнезия Генри Молисона. Собственно, целью текста было отделить явь от вымысла: все эти медицинские истории обросли мифами, неверными интерпретациями, которые кочуют из книг в учебные аудитории, а оттуда в умы молодых, скажем, нейропсихологов.

Например, историю Гейджа много кто считает практическим руководством по созданию психопата, но все как минимум не так просто: поведение Гейджа была не совсем психопатичным, а спустя несколько лет после металлического прута, уничтожившего его лобную долю, по некоторым сведениям, Гейдж почти полностью оправился, перестал вести себя как грубиян и мудак, устроился на работу и даже завел друзей.

В конце статьи из поста выше есть таблица с другими важными для нейронауки клиническими случаями. Среди них – пациентка SM, лишившаяся из-за болезни Урбаха-Вита амигдалы (обеих амигдал/миндалин, если точнее), а потому относительно известная, как человек без страха. Хотя её бесстрашие не такое простое и тотальное, как кажется, тем не менее, чтобы напугать СМ применяли разные способы, включая экскурсии по зловещим домам, кучу змей, пауков и десяток хорроров. Список последних частично банальный (та самая сцена из "Звонка", фрагменты из "Сияния", "Хэллоуина", "Ведьмы из Блэр" и "Молчания ягнят"), а частично непонятный – есть, например, фрагмент из сериала CSI, какая-то непонятная "Арахнофобия", сцена пыток из английского пациента и драма Cry freedom. А для разнообразия ещё и показали знаменитую сцену поедания собачьих фекалий из культового Розового фламинго – таким способом разделяли реакцию страха от отвращения.

По-моему, надо было подходить к составлению списка хорроров тщательнее. Я бы добавил "Нечто", "Одержимую" 1981 года, может, сцену из фильма "Пульс", где нечто в виде девушки притворяется, что умеет ходить, как человек. Навряд ли это все равно бы испугало СМ, но зато, вероятно, усилило бы ее удовольствие от фильмов. Ведь СМ не просто бесстрашна (частично): внешний стимул, который вызвал бы у большинства испуг или страх, часто вызывал (вызывает и по сей день) у неё нездоровое любопытство. К примеру, СМ долгое время твердила, что терпеть не может змей, но как только у нее в руках оказалась огромная змея, не смогла от не оторваться: изучила змею со всех сторон, играла с ней и, скорее всего, настолько утомила животное, что именно у последнего развилась фобия по отношения к СМ, а не наоборот. А после развлечения с первым пресмыкающимся, СМ ещё около десяти раз пыталась прорваться к самой большой и опасной змее, несмотря на предостережения и прямые запреты.

Нейроученый Ральф Адольфс считает, что во взаимодействии СМ со змеями происходила нормальная реакция на опасность или реакция страха, только без самого страха. Всё, что пугает человека, приковывает его внимание, вытесняет другие стимулы и переводит организм в состояние мобилизации – все это прослеживалось в поведении СМ, но заканчивалось не избеганием, а взволнованным изучением стимула – как будто в алгоритме недостает самого нужного элемента (хотя это все очень дискуссионно).

В перерыве между постами про страх – дружеская рекомендация канала "о книгах по логике, некоторой математике, ещё по философии формальной" (это ёмкое описание автора). От себя скажу, что канал хороший, я там узнаю про книги, о которых и не подозревал.

@brenoritvrezorkre_channel

Нейролингвистика для жителей Москвы, далее цитата

Приглашаем желающих присоединиться в качестве вольнослушателей к курсам, читаемым сотрудниками Центра языка и мозга НИУ ВШЭ в осеннем семестре. Обращаем ваше внимание, что посещение курсов не имеет официального статуса (не выдаются сертификаты/справки).

В осеннем семестре состоятся следующие курсы:
1) Курс "Экспериментальные методы в психо- и нейролингвистике", бакалавриат Школы лингвистики НИУ ВШЭ
Где: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, ауд. 501  
Когда: сентябрь-октябрь 2019 (по субботам в первой половине дня)
Преподаватели: Ступина Екатерина Алексеевна (ek.stupina+expling@gmail.com), Юрченко Анна Николаевна (ania.yurchenko@gmail.com).
Подробнее: Курс ориентирован на студентов, не знакомых с методами экспериментальной науки, и посвящён как её общим принципам, так и конкретным методам, используемым в психо- и нейролингвистике (от поведенческих и записи движений глаз до фМРТ и экспериментов с клиническими популяциями).

2) Курс "Психология и нейрофизиология языка и речи", бакалавриат Департамента психологии НИУ ВШЭ
Когда: октябрь-декабрь 2019 (в дневное время в будни; расписание уточнится в сентябре)
Где: Армянский пер., д. 4, стр. 2
Преподаватели: Светлана Малютина (s.malyutina@gmail.com); Рулин Бастиаансе (профессор Университета Гронингена)
Подробнее: Курс ориентирован на студентов-психологов, хорошо знакомых с методами экспериментальной науки, и будет посвящён широкому обзору современных психо- и нейролингвистических представлений, а также базовому введению в лингвистику. Лекции Рулин Бастиаансе будут читаться по-английски.

Также ожидаются курсы для магистрантов-лингвистов зимой-весной этого учебного года, о них мы объявим дополнительно.

Чтобы договориться о посещении курса в качестве вольнослушателя, пишите непосредственно преподавателям (пропуск в НИУ ВШЭ на дни занятий также выписывает преподаватель). Будем рады вас видеть!

Ещё про амигдалу: год назад блоггер нейроскептик писал, что в Quоra зачастили с вопросами о последствиях удаления миндалины – дескать, не лучше ли уничтожить эту часть себя и жить без страха и тревоги. Такая вот радикальная профилактика/лечение ПТСР и тревожных расстройств.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/10/07/get-your-amygdala-removed/

Не то чтобы было сложно найти с десяток причин оставить свою амигдалу на месте, но если хотите некоторой конкретики, то прочтите первую главу книги Living without an amygdala – там содержательный и человечный рассказ о жизни пациентки СМ. Отсутствие амигдалы у неё – как предполагается, окончательно миндалины исчезли к десятому году жизни – привело к значимым переменам в социальном поведении и усилении fear conditioning по отношению к интероцептивным стимулам.

Например, СМ очень плохо поддерживала социальную дистанцию и могла без всякого чувства неловкости стоять вплотную к незнакомцу и смотреть ему в глаза. При этом её внимание не организуется обычным способом по отношению к некоторым социальным стимулам: она почти не смотрит в глаза других людей спонтанно, ей все равно, куда смотрит собеседник – в большинстве случаев, если собеседник внезапно посмотрел куда-то в сторону, то вы автоматически посмотрите туда же, – и, похоже, она хуже понимает социальный контекст в целом.

Ее поведение и физиология глухи не только к внешним угрозам, но и к нечестности (она продолжает доверять людям, уже обманувшим её), а так же к неудачам в экономических играх, что делает ее очень плохим инвестором.

Из-за отсутствия экстероцептивного страха СМ часто подвергалась нападениям и угрозам: на неё нападали с ножом, целились из дробовика, пытались изнасиловать, она перешла дорогу наркоторговцам – но всё это, кажется, не пугает ее, т.к. она продолжает жить в опасном району и нисколько не меняет свое поведение. Но вот поход к зубному навсегда отбил у нее желание лечить зубы – похоже, что без миндалины избегающее поведение по отношению к неприятным интероцептивным стимулам только усилилось, что идёт вразрез мнению "амигдала – центр страха".

другие ссылки:
1. обзорная статья по социальным функциям амигдалы (perception network, aversion network, affiliation network): http://bit.ly/2LaqtbP

2. статья о том, как СМ пугали змеями, пауками и хоррорами: http://bit.ly/2MD22XD

3. пдф с краткими описаниями злоключений СМ: http://bit.ly/2LiyFHc

В JAMA тезисный текст о принципах поддержки людей с высоким риском суицидального поведения: что помогает улучшить состояние человека, снизить суицидальные мысли, предотвратить импульсивное поведение. Среди прочих пунктов выделяют бессонницу и другие нарушения сна – это серьезный фактор, утяжеляющий суицидальные намерения, хотя он редко рассматривается именно в таком ключе. Ну и ещё один момент: большинство практик направлены на общие моменты, улучшающие качество жизни. Например, психотерапевтические методы эмоциональной регуляции, вовлечение человека в социальную активность, группы поддержки и т.д.

http://bit.ly/2Zkwsos

23 сентября в Москву с лекцией приезжает Карл Фристон, самый цитируемый нейроученый из ныне живущих, по крайней мере в заметке саенс от 2016 года так написано. Он внёс огромный вклад в способы анализа данных, полученных с помощью различных методов нейровизуализации, а сейчас пишет и рассказывает про беспредельно непонятные простым людям вещи, наподобие free energy principle, active inference, predictive processing и т.д. Если коротко, то это попытка создать единую теорию нервной системы, конечный пункт любого уставшего исследователя разума и мозга, исчерпывающий ответ на вопрос, какого черта происходит в любой голове и в любой ситуации, ну и так далее. В общем, непонятно, то ли безумие, то ли гениальность.

Лекция, кстати, называется "Active inference and deep temporal models", подробности тут: http://conf.mgppu.ru/event/universal/356

Заметка в саенс: https://www.sciencemag.org/news/2016/11/computer-program-just-ranked-most-influential-brain-scientists-modern-era

Немного забавная статья про то, как сложно понять идеи Фристона: https://slatestarcodex.com/2018/03/04/god-help-us-lets-try-to-understand-friston-on-free-energy/

Новая работа Фристона про работу психоделиков в соответствии с hierarchical predictive coding model of cognition en.wikipedia.org/wiki/Predictive_coding, Фристоновской теорией со свободной энергией и entropic brain hypothesis Карарта-Хэрриса https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29548884

Работа http://pharmrev.aspetjournals.org/content/71/3/316

Заметка https://www.enthea.net/carhart-harris-and-friston-2019.html

Краткая суть в том, что мозг постоянно предсказывает реальность, формируя иерархический топ-даун контроль предсказания над происходящим. Топдаун контроль сталикавается с сенсорным боттом-ап потоком, а если они не сходятся, то модель генерирует ошибку и либо меняет "prior beliefs" (сеть предсказательных импликаций), либо игнорирует сенсорный поток и остается при своем.

Психоделики по теории Фристона и Карарта-Хэрриса ослабляют ригидные жесткие убеждения (привет психотерапевтам; мы добрались до формализации глубинных убеждений) и новые убеждения формируются уже на основе актуальных данных.

Звучит красиво, возможно, так оно и работает - но с пруфами сложнее. Связь между биндингом психоделиков к серотониновому рецептору 5HT-2A и жесткой системой preheld beliefs предполагается через насыщенную 2А DMN, в которой 2А могут отрицательно регулировать "жесткость" убеждений и силу контроля над восприятием.

Между тем науке известны и другие лиганды 2А, причем изучены они четче и яснее, чем психоделики - это атипичные антипсихотики.
Оказывается, что основная мишень антипсихотиков, дофаминовый рецептор D2, может быть заблокирован всего на 60% (а не 80%, как с типичными антипсихотиками), чтобы вывести человека из психоза или не дать ему в оный уйти, если препарат также блокирует серотониновый рецептор 2А. Психоз, согласно классической модели — преобладание интерпретаций над текущей реальностью, отрыв от адекватности происходящего во внутреннюю ригидную сеть убеждений-делюзий (например, о том, что за человеком кто-то или что-то следит).
Но ведь если активация 2А размягчает жесткие убеждения, почему антагонизм 2А усиливает антипсихотический эффект, а не наоборот?

Такие дела, друзья

Раз уж наступили "Дни Фристона в России", расскажу про свежепрочитанную статью с его участием, не имеющую отношения к глубоким размышлениям об устройстве сознания. Т.е. методическую (не стоит забывать, что для нас, визуализаторов, Фристон в первую очередь - патриарх статанализа томографических данных, батя SPM'a, VBM'a, DCM'a и других радостных сердцу трехбуквий).

Заодно нашлось применение забавному дорогущему зверю - совмещенному ПЭТ/МРТ сканеру, целесообразность которого... хм.

В общем суть статьи, вкратце: есть functional connectivity - связанность регионов мозга. Вычисляется она преимущественно так. Делают фМРТ, строят временные серии колебаний кровотока в разных областях мозга, затем выбирают области, где эти серии друг с другом коррелируют. Допущение: раз кровоток синхронный, то и нейронные ансамбли разряжаются синхронно, а значит области функционально взаимосвязаны. Эта концепция при всех существенных нюансах является мейнстримом и лежит в основе сотен тысяч исследований.

Вычисляя FC, мы ничего не можем сказать о причинно-следственных связях между областями, какая область управляет, а какая подчиняется, или ещё упрощая - откуда сигнал исходит и куда приходит. Чтобы это понять, вычисляется так называемая effective connectivity. В фМРТ для этого используется на порядок более сложный статистический аппарат, вроде DCM, SEM и тп моделей. Авторы статьи же применили другой подход: известно, что энергия, затрачиваемая на передачу нервного импульса, распределяется между участниками неравномерно - около 75% утилизируется постсинаптическим нейроном. Следовательно, если одновременно сделать фМРТ и ПЭТ с глюкозой, затем вычислить FC между регионами, разбить их попарно и измерить, какой употребил больше ФДГ, то этот регион и будет конечным, получателем сигнала.

Вот такая простая схема для счастливых обладателей ПЭТ/МРТ. В России, кстати, такой пока один :)

Riedl, V., Utz, L., Castrillón, G., Grimmer, T., Rauschecker, J. P., Ploner, M., … Sorg, C. (2015). Metabolic connectivity mapping reveals effective connectivity in the resting human brain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(2), 428–433. doi:10.1073/pnas.1513752113

Лекция Михаила Лебедева "Расширение функций мозга при помощи нейрокомпьютерных интерфейсов"
https://www.youtube.com/watch?v=jpykf9F6jsk

Обзор основных работ по теме (зачеркнуто: биохакинга) улучшения функций мозга у здоровых людей и людей с неврологическими заболеваниями, а далее про интерфейсы мозг-компьютер

Слайды здесь http://cnbr.skoltech.ru/m_lebedev_events

Во втором сезоне сериала "Охотник за разумом" нашел вредный совет для людей с паническим расстройством; там главный герой, агент ФБР, спрашивает совета у коллеги-психолога, как держать ПА под контролем. Неточная цитата по памяти: «отслеживай свой ритм сердца и замечай любые телесные ощущения, предвещающие начало панической атаки, особенно в состоянии стресса» – т.е. будь готов и всегда настороже, как самый лучший из пионеров.

Поощрять сверхбдительность у человека, который и так теперь будет пугаться любого непривычного ощущения, ожидая интенсивного ужаса, испытанного ранее, – это очень плохая идея, потому что все аспекты стресс-реакции теперь будут проходить ярче и веселее – ты не просто немного нервничаешь, а ходишь всякий раз по лезвию бритвы.

К тому же этот совет поощряет парадоксальную когнитивную стратегию: если я буду больше беспокоится, то смогу предотвратить паническую атаку, только вот ПА – это как раз следствие повышенного беспокойства, а теперь ещё и придется беспокоится о своем беспокойстве, причём второе беспокойство – оно, видимо, хорошее в этой психической мифологии – должно каким-то образом победить беспокойство первое. В общем, почти дьявольское коварство, а не совет. Но, как я выяснил позже, сериал достаточно достоверен в этом аспекте: действие его происходит в семидесятые, а тогда понимание панического расстройства было достаточно наивным.

В статье из журнала World psychiatry в качестве примера небезопасных методов психотерапии привели вот эти: rebirthing, scared straight interventions, critical incidence stress debriefing, and recovered‐memory techniques.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wps.20661

А вообще текст про исходы психотерапии: какие они бывают и как их оценивать (как минимум есть пять способов).

Scared straight interventions – это, видимо, простое запугивание, но в добрых профилактических целях: не хочешь, чтобы твой ребенок стал алкоголиком и наркоманом – ведёшь его в отделение неотложной наркологии, где он видит человека в алкогольном делирии со страшными и потухшими глазами, пытающегося вытащить из своего рта невидимые другим волосы. Там же видит энергичную паранойю метамфетаминового психоза и жуткую болезненность героиновой ломки – все это, чтобы в нужный момент ребенок сказал свое твердое "нет!" на предложение попробовать наркотик. Понятно, что это радикальный вариант, но логику scared straight из него понять легко. В США есть программа экскурсий в тюрьмы для школьников c антисоциальным поведением - вот это и есть scared straight интервенция, принцип тот же: наделить маленькие американские организмы почти физиологическим отвращением к нарушению закона посредством демонстрации быта заключенных.

Конечно, в запугивании ничего нового нет: этот метод практикуется многими родителями и с давних времен. Но и в рамках семьи он кажется сомнительным в явных случаях устрашения, а когда его переносят на большие человеческие масштабы или в психотерапевтические комнаты, то скепсис возрастает. Во-первых, эта интервенция может попросту навредить, запуская тревогу, страхи и кошмары с одной стороны, а с другой, если мифический тумблер страха не достиг нужной отметки, наоборот, вызывать любопытство к теме. Во-вторых, в логике самого метода есть ошибки: он кажется чисто поведенческим, но на самом деле обращается к таким штукам, как самосознание подростка, к его мотивации и ценностям. Если все делать последовательно, то поведенческий вариант должен выглядеть, как выстроенная система различных подкреплений "хорошего" поведения и наказаний поведения плохого - и в этой системе поездка в тюрьму или в наркологию была бы излишней: слишком уж стимул (тюрьма) аморфный и расплывчатый, непонятно, что он подкрепит и как. Во втором варианте, где делается упор на самосознание и ценности, тюремная экскурсия тоже не нужна: это не гуманно и не поможет в долгосрочной перспективе установить положительные ценности и мотивации у подростка.

Обзор эффективности SSI для делинквентных подростков; ничего хорошего: эффекта или нет, или метод делает еще хуже: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23862186

Ну и про другие психотерапевтические методы из списка:

Ребефинг – это дыхательные практики, которые якобы ведут к ментальному перерождению человека, чтобы принёсший уже много боли мир вновь стал интересным и волнующим местом. Насколько я знаю, сейчас словом ребефинг обозначают довольно разные по интенсивности, задачам и бесполезности дыхательные упражнения, но поначалу его применяли для лечения детей с расстройствами привязанности, т.е. детей с серьезными поведенческими нарушениями и травматичным опытом в самом раннем возрасте.

Психотерапевты так сильно старались, что иногда переходили все мыслимые границы: известно, насколько я помню, о пяти смертельных случаях, когда дети попросту задыхались во время изматывающих, многочасовых сеансов глубокого дыхания с применением одеял и подушек, с помощью которых воссоздавали телесный опыт прохождения по родовым каналам или что-то в этом роде.

Но, вероятно, ребефинг назвали "потенциально опасным" не только из-за трагического прошлого, но и из-за множества ограничений, которые почему-то на соблюдаются. Ну и главное: значимой пользы от ребефинга, судя по всему, нет.