а по ISTQB - нет

Ну, вот и самое время для холивара

К сожалению, холивара не будет

Это из третьего издания, вторая половина прошлого года.

Спасибо за освещение знаний

Заграница считает его функциональным?

нет, нефункциональным

заграница считает штрафы, сколько им назначат, если не будет безопасности.

да, Куликов и остальные все-таки считают нефункциональным.. ну ок

вообще странный вопрос, если его задают на собеседовании) типа, что это меняет?

А вдруг вы хотите доказать что безопасность таки функциональное тестирование ?

я точно не хочу))

Просто интересно, если софт заточен на безопасность, то все равно будет нефункциональное?

Тогда вам злобный нефарт (как говорил один мой знакомый). Функциональное тестирование это проверка функциональности, того что программа _делает_.

Не всякая дыра в безопасности это действие программы.

хм... походу нашел ответ)

Some sources, e.g. ISTQB, claim that security testig is a functional one. This would be compliant with ISO 9126 (which the ISTQB is based on) but it goes against most other sources – as far as I know, security is a non functional requirement. In ISO 25010, security is one of the quality characteristics (non functional).

I believe security testing is non functional testing as we do not test functionality, we examine the system from this perspective the same way we test performance.

ISO 25010 is an updated revision of ISO 9126. Security is considered non-functional.

Тут же можно сказать,что дав в программу определенные данные можно её сломать или заставить работать не правильно. Но вообще я лично считаю что безопасность нужно выносить в отдельный вид тестирования хотя бы потому что информации и подходов проверки безопасности огромное множество.

тестирование безопасности нужно выносить вообще в отдельную область, это не дело QA.

Ну вот примерно так и Куликов формулирует: функциональные требования -- функциональное тестирование, нефункциональные требования -- нефункциональное.