Никто и не говорит что это не баг. Тут вопрос нужно ли его фиксить. Исходя из того что проявляется он при странных обстоятельствах добиться которых при использовании достаточно сложно, понять его причину с другой стороны тоже сложно а значит дорого. Здесь как с лотереей на дохлого осла: если кто-то наткнется и он его сильно возмутит, можно даже вернуть деньги. А починка например поднимет стоимость для всех кастомеров которые такой фигней заниматься не собираются

Я видимо поздно пришел, человек выше говорит, что баг это баг. И его нужно править, а так да, если все упрется в стоимость, то смысла нет править такой баг, но может быть такое, что этот баг критикал и трет к херам все данные в БД

>Баг это баг
Очевидно

>Его нужно править
Неочевидно. Скорее даже нет.

Ну хз, если это критикал то нужно править, как бы он не воспроизводился, кмк

Ну хз, если это критикал то нужно править, как бы он не воспроизводился, кмк

Скорее так: который будет приносить деньги и которым (зачастую) будут пользоваться. :)

Есть же опенсорсные поддерживаемые решения

Опенсорсные решения, неожиданно, тоже приносят деньги.

Критикал - это приоритет.
Во-первых, если у вас большинство багов - критикалы, то это неправда. А если как и у всех - процентов 10-15, то, как я и сказал выше - баги скорее (тривиалы, миноры, большую часть нормалов) нужно не править, чем править.
Во-вторых, критичность определяет, в конечном итоге, бизнес. И очень нечасто бывает, что редкий и сложновоспроизводимый у пары юзеров баг становится критичным.

Почему критикал это приоритет?

Потому что серьезность это блокер

Потому что серьезность это блокер

Потому что серьезность это блокер