Ну, смотрите. Тут простая история.
Любые книги выражают позицию автора, со всеми ее плюсами и минусами.
В отличии от Савина, Канер довольно неплохо аргументирует почему с его точки зрения смысл тестирования именно в этом.
Позиция все ещё довольно спорная и слабо выдерживает критику, но в каких-то моментах вполне резонная.

Если условный Джуниор знает, что существуют разные мнения и понимает аргументы в пользу одного и второго - ему поставят плюсик в карму.
Если нет - любое догматическое суждение (даже если оно в целом правильное) это не очень хорошо.

Какие проблемы,например?

Ну хрен знает. Есть разные мнения на этот счёт. :)

Например, с пониманием видов тестирования, или граничных значений, или с той же целью

Куликова читать сложнее в разы, очень сухая подача материала как по мне, так и не осилила до конца

Я видел много джунов, которые прочитали 5 книжек и сидели в параличе, потому что у них на одну задачу 3 разных определения.

Ну, вы ж понимаете, что это не проблема Куликова :)

А мне понравилась подача Куликова, очень легко читается

Ваще не понимаю проблем с Куликовым - прочитал и пошел работать

+

Я видел много джунов, которые прочитали одну книжку и сидели в параличе, потому что на каждую задачу у них гул в голове.

(сам на старте читал Савина)

Но это ещё не значит, что причинно-следственная связь между количеством прочитанного и качеством работы есть.

Да, вот бы статистику подбить. Но никак :(

Мне было достаточно одной книги прочитать и видосики некоторые посомтреть + в protesting прочитать в целом и всё

(не прочитал ни одной книги по тестированию до того, как проработал в тестировании полтора года, никто не умер)

Мне кажется что любому тестеру 1-2 книг на любом уровне хватит

А откуда начальные знания появились?

И вообще пока не стала работать, мне было сложно
Я на работе узнала про API

(перед устройством тестировщика прочитал 3 статьи в википедии про ООП и две - на протестинге. Первую книжку прочитал года через 3)