FM
пишут юнит тесты
Опередил....
Size: a a a
2020 November 16
DO
пишут юнит тесты
👍🤣🤣🤣🤣
I
Пожалуйста
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
зачем знать код модуля для юнитов?
S
Опередил....
D
Samvel Osipyan
зяняты делами по важнее
Вы можете показать, например, в виде псевдокода, вами написанный юнит тест и саму функцию/метод который вы тестируете ей?
M
пишут юнит тесты
Из за которых и куча багов
Так что, думаю, фиксить тоже им надо
Так что, думаю, фиксить тоже им надо
D
Можно не псевдокодом, но выдумать.
А то вы скажете что NDA.
А то вы скажете что NDA.
DO
зачем знать код модуля для юнитов?
Чтобы написать не только стандартный пасс-фейл, но ещё и на подозрительные места, где тест может упасть
SO
Из за которых и куча багов
Так что, думаю, фиксить тоже им надо
Так что, думаю, фиксить тоже им надо
при необходимости, да надо, но не обязательно
I
Чтобы написать не только стандартный пасс-фейл, но ещё и на подозрительные места, где тест может упасть
вы хоть раз имели дело с юнитами?
DO
вы хоть раз имели дело с юнитами?
Не очень много - таки я не разработчик
SO
Пожалуйста
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
1. Можно написать юТест не знаю код модуля, но понимая бизнес логику или UI систему (или тупо по тест-кейсам)
DO
Samvel Osipyan
1. Можно написать юТест не знаю код модуля, но понимая бизнес логику или UI систему (или тупо по тест-кейсам)
Нельзя, это будет не юнит-тесты.
D
Samvel Osipyan
1. Можно написать юТест не знаю код модуля, но понимая бизнес логику или UI систему (или тупо по тест-кейсам)
Приведите пример тест кейса на юнит тест
ПС
Попробуйте почитать про самоподписанные сертификаты, но если совсем тупик, можно к девопсам сходитт
Спасибо
SO
Пожалуйста
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
- потому что он должн знать КОД модуля идеально. Каждого, на который пишет юнит
- он должен иметь возможность его прогонять, это не происходит на тестовом стенде во время работы системы
- он должен иметь доступ к этому коду. А может не иметь.
- он должен поправлять его в тот же момент, когда разработчик коммитит код. Код должен быть закоммичен вместе с юнит-тестом. В идеале - юнит-тесты должен быть написан до кода модуля, что непросто сделать, не зная что хочет разработать разработчик вместе с архитектурой системы
- это нерентабельно. Разработчику на свой код написать тест пять минут, новому человеку в этот код надо вникнуть. В чужой код.
2. Зачем прогонять не на тестовом стенде ? Всегда при тестировании всё тестируется на тестовом, а уже при выводе в продакшен можно и на тестовом
SO
Приведите пример тест кейса на юнит тест
например мелкий юТест, зарегистрироваться на сайте
DO
Samvel Osipyan
2. Зачем прогонять не на тестовом стенде ? Всегда при тестировании всё тестируется на тестовом, а уже при выводе в продакшен можно и на тестовом
Нет не всегда, разработчик тестирует ещё сам. А ещё тестируются чисто функции.
DO
Samvel Osipyan
например мелкий юТест, зарегистрироваться на сайте
Фигасе ютест
E
Samvel Osipyan
например мелкий юТест, зарегистрироваться на сайте
это не юнит