AG
Токовый контроль в том случае, который описан в изначальном вопросе, работает по ВН трансформатора.
Для ввода да, а для ОЛ не факт
Size: a a a
2020 April 30
A
Для ввода да, а для ОЛ не факт
Двойной отказ не рассматривается при проектировании РЗА
AA
Вдумайтесь PRP для токового контроля ЗДЗ... Той самой ЗДЗ, которую на 80% ПС (из старого парка) вообще выводят из работы, чтоб она ложно не работала... В СТО можно много всего написать - бумага всё стерпит. Но когда делается проект, то надо думать и аргументировать. Замечания к СТО, в конце концов писать.
A
Вдумайтесь PRP для токового контроля ЗДЗ... Той самой ЗДЗ, которую на 80% ПС (из старого парка) вообще выводят из работы, чтоб она ложно не работала... В СТО можно много всего написать - бумага всё стерпит. Но когда делается проект, то надо думать и аргументировать. Замечания к СТО, в конце концов писать.
Не для токового контроля, а для передачи сигнала срабатывания датчика дуги в отсеке ошиновки ячейки ввода.
AA
разницы никакой нет
AA
медные провода там тоже никогда не резевировали
AA
хотя они гораздо менее надёжны чем лвс
A
Только не в понимании стариков-релейщиков, которые сразу же предложат сравнить механическую прочность витой пары и КВВГЭ
LO
Это СТО относится к подстанциям 35кВ и выше. Вы же говорите про распределительные сети 6-10кВ, как я понимаю.
Наверно речь все же о центре питания и о КРУ 6-10 в нем
А не о распред сети
А не о распред сети
LO
КРУ центров питания подпадают под действие СТО на центры питания
A
Leonid Orlov
Наверно речь все же о центре питания и о КРУ 6-10 в нем
А не о распред сети
А не о распред сети
Подстанция 110/10 кВ. 4 секции.
Вполне себе центр питания в тех сетях
Вполне себе центр питания в тех сетях
LO
Другое дело что в самом том СТО ...
LO
Там всё очень толерантно
LO
Можно так
А можно так
А еще вот так
А можно так
А еще вот так
LO
Допускается вот это
LO
Рекомендуется вон то
LO
А вот это при обосновании
LO
А вот это по согласованию
LO
А тут определить проектом
LO
СТО этот не жёсткий