"парадокс" брадобрея разрешается ответом о несуществовании такого брадобрея

то есть сам парадокс высосан из пальца чуть больше, чем полностью. Все равно что сказать "все планеты имеют сферическую форму", а затем спросить, какую форму имеет планета в форме куба.

Парадокс брадобрея в том, что классификация утверждений на истинные и ложные не распространяется на все утверждения. То есть что бинарная логика не работает. И поэтому правильный ответ - не несуществование брадобрея, а одновременная ложность обоих ответов "брадобрей существует" и "брадобрей несуществует".

Это как с душой в буддизме. Буддисты, как известно, считают оба утверждения "душа есть" и "души нет" одинаково неверными.

Почему не работает-то? В формулировке "парадокса" утверждается существование такого брадобрея. А мы в рамках бинарной логики это утверждение отрицаем

В том то и дело, что мы можем что-то утверждать или отрицать лишь тогда, когда на руках хотя бы есть формально-логическое понятие того, о чем речь. Но понятие "брадобрея" включает в себя качество "брить всех, кто не бреется сам", и проблема в том, что это качество не может быть использовано как предикат при конструировании понятия (ибо возникает рефлексивная ссылка на себя же). А раз и понятие нельзя построить непротиворечиво, то и оба высказывания "брадобрей есть" и "брадобрея нет" одинаково бессмысленны.

Нельзя строить понятие, опираясь на него же самого. Как множество всех множеств и тд.

Понятие брадобрея в данном случае описывает физически невозможную ситуацию

Если сказать "затра будет на 3 килограмма теплее, чем сегодня", то это не будет ни логическим парадоксом, ни новым словом в физике. Это просто набор слов

Да, и с брадобреем тоже самое. Набор слов, которые не имеют логического смысла. Но в отличие от вашего примера, логическая бессмысленность уже скрыта и выявляется лишь потом. Если углубляться в детали, то ваш пример называется нонсенсом, а случай брадобрея - противоречием. Но это уже детали.

Да! Но это именно противоречие конкретного утверждения, а не дефект логического аппарата.
И сравните это с апорией Зенона о невозможности движения. Вот где вывих мозга. Древний грек мысленным экспериментом пришел к квантованности пространства-времени фактически

👍

Помню в какой-то книге увлекательно было написано про то, что парадокс брадобрея чушь и Рассел не шарил в матчасти

@biostat_r Парадокс Зенона говорит не о том, что время или пространство квантовано, а о том, что наш мыслительный аппарат до такой степени не приспособлен к адекватному моделированию реальности, что даже непрерывное движение как процесс мы представить не в состоянии. Любые попытки его представить в лучшем случае позволяют помыслить результат движения, или цепочку промежуточных результатов, но не непрерывность. Парадокс Зенона ничего не говорит о реальности, а лишь об ограниченности нашего мыслительного аппарата.

господа, это немного оффтоп

Да, и правда. Извиняюсь.

Я б поспорил. Ну да ладно.

Кажется это была книга Вавилова

Вообще все эти вопросы тоже полезны - для того, чтобы понимать принципиальную ограниченность ИИ, ML и вообще применимости   численных методов к жизни. До сих пор на собеседованиях встречаются идиоты, считающие, что существенные проблемы в любой области могут быть решены при помощи Data Science. 😂

STACK MORE LAYERS