Нюрнбергское судилище - вещь беспрецедентная, ранее в европейской истории ничего подобного не случалось, и не случалось по понятной причине - потому что это смешно, чтобы государства победители судили проигравшего, имея при этом возможность сфальсифицировать и повесить на подсудимого всё что угодно. Это что-то сродни дать истцу полномочия единолично провести суд в качестве прокурора над ответчиком - полная чепуха, сюрр.
>Ну из этого же не следует, что проигравшая сторона не совершала преступлений
Назови конкретные "преступления", а там уже будет говорить.
Сорян, но пока никакое существо с планеты Марс, у которого на пузе написано "судья" не прилетело. Людям приходится судить самих себя, что поделать.
Как минимум убийство целой группы людей по произвольным характеристикам, будь то цвет глаз, размер черепа, этническое происхождение, какие-то другие фенотипические особенности - преступление. Причем по обоснованной причине, никому из людей это не выгодно, потому что через какое-то время могут добраться до них, только уже по другим критериям. Это дегенеративная практика, которая как отрицается в общественной морали, как и в производных от нее - законах. Поэтому это преступление