KW
Как понимаете, так и оцениваете :)
Так у вас и желания помочь не было? Чисто на покуражиться? Я это давно подозревал
Size: a a a
2020 August 02
KW
Витька Корнеев
зануда! а всё потому что процессор от пыли спиртом не промывает
Тiлько тонким слоем
DD
Я не верю в оптимизацию на асме и подобные глупости
на самом деле все это фигня, современные компиляторы такой код все равно по своему соберут, выкинув лишние проверки
KW
на самом деле все это фигня, современные компиляторы такой код все равно по своему соберут, выкинув лишние проверки
Как на счёт опций -O с циферками?
DD
Как на счёт опций -O с циферками?
по умолчанию gcc сразу с оптимизацией собирает
AC
на самом деле все это фигня, современные компиляторы такой код все равно по своему соберут, выкинув лишние проверки
Так и есть, если компилятор нормальный. Какой на ардуинке стоит я не знаю :)
DD
чтобы ее совсем отключить, надо ключик дописывать
KW
чтобы ее совсем отключить, надо ключик дописывать
Ну кому надо, тот и сделает. Если дажи я об этом знаю
DD
Ну кому надо, тот и сделает. Если дажи я об этом знаю
я к тому, что на таких мелочах не стоит заморачиваться, компилятор не дурак, лишнего делать не будет
KW
я к тому, что на таких мелочах не стоит заморачиваться, компилятор не дурак, лишнего делать не будет
А я разве против? Но вот использовать переменную и константу, заместо 2х переменных уже имеет смысл а мелких МК
KW
В том же stm8s103f3 всего 640 байт рамы, но уже 8к флеша
DD
ваще, кстать, надо бы посотреть на реализацию функции digitalWrite, обычно делают код типа
if (val) enablePin();
else disablePin();
и в таком случае сравнение не имеет смысла... но может там вполне оказаться код типа
if (val == 1) enablePin();
else disablePin();
тогда такая фигня не прокатит, и только при добавлении сравнения он адекватно отработает
if (val) enablePin();
else disablePin();
и в таком случае сравнение не имеет смысла... но может там вполне оказаться код типа
if (val == 1) enablePin();
else disablePin();
тогда такая фигня не прокатит, и только при добавлении сравнения он адекватно отработает
DD
или, что более вероятно, в коде есть пару дефайнов типа
#define TRUE 1
#define FALSE 0
и условие в коде
if (val == TRUE) enablePin();
else disablePin();
#define TRUE 1
#define FALSE 0
и условие в коде
if (val == TRUE) enablePin();
else disablePin();
KW
или, что более вероятно, в коде есть пару дефайнов типа
#define TRUE 1
#define FALSE 0
и условие в коде
if (val == TRUE) enablePin();
else disablePin();
#define TRUE 1
#define FALSE 0
и условие в коде
if (val == TRUE) enablePin();
else disablePin();
Там есть дефайны HIGH & LOW
KW
И их передают в функцию
KW
Блин а лично мне си после паскаля кажется такой архаикой
DD
а тип второго аргумента какой, целочисленный? если бы на плюсах это было, и агрумент был бы булевый, то прокатило бы такое, но я подозреваю что он там целочисленный...
DD
Блин а лично мне си после паскаля кажется такой архаикой
есть такое, но он содержит минимально необходимый набор инструментов чтобы можно было комфортно работать с низкоуровневым железом... я с этим свыкся, и уже альтернатив не представляю
KW
а тип второго аргумента какой, целочисленный? если бы на плюсах это было, и агрумент был бы булевый, то прокатило бы такое, но я подозреваю что он там целочисленный...
Не знаю, так глубоко пока не копал, я в процессе постижения дао, но времени очень мало, часа 3-4 в неделю не больше
KW
есть такое, но он содержит минимально необходимый набор инструментов чтобы можно было комфортно работать с низкоуровневым железом... я с этим свыкся, и уже альтернатив не представляю
Верю и понимаю. Но привыкание идёт пока со скрипом, ибо есть привычка к более жёстким и детерминированным языковым конструкциям