как (дешевки) говно не оптимизируй, все равно воняет... так что тут я даже участвовать не буду БУУУУУУУУУУУЭ🤮

Эх.. вам интересно это и у вас этого нет. А мне - наоборот,но отключить не могу(

у вас еженедельная? или стабильная миюи?

Кстати, ради интереса отключил скрин вовсе и оно не пропало -_-

Стабильная

Скажите, а какой из законов Ома не имеет доказательств?

Никакой

Что неправильно сказано?

Ммм. А почему? - осмелюсь спросить

Ом вообще вывел этот закон рассуждая о том, что ток аки водичка пыщь пыщь по проводникам. Электрон разгоняется электрическим полем, ззначит и почему то не получается ему разогнаться до очень большой.  И вот по этой аналогии - электрон значит будет испытывать сопротивление среды, как частица в воде. В первом своем походе Ом решил что электроны, как водичка будут, хе-хе, турбулировать по проводнику и в итоге чем выше напряжение - тем выше сопротивление. Нихуя, сопротивление металлов оказалось не зависящим от напруги. Значит возьмем закон Стокса для ламинарного течения, где сопротивление зависит только от скорости и получаем такую статическую картинку, где электроны плывут с одинаковой уравновешенной сокростью.  Потом ебанем интеграл по объему проводника (у нас же ведь ток по всему объему течет одинаково, да-да, конечно). и вуаля закон Ома готов.

Понятно что все это ебанина и в средах где скорость электрона нихуя не пропорциональна скорости он не выполняется вообще, равно как и в средах, где ток не по всему обьему течет

Эм закон Ома был открыт в 1826 а электрон в 1897-99

Он называл носителями, частицами. Суть то одна

Поэжтому изобретем ебанину с диффсопротивлением

И прочими костылями, только что бы линейное соотношение осталось

Считать прооще, ряяяя

А такие как ты ввели величину проводимости обратную сопротивлению...

И вот всю эту галиматью называют фундаментальными законами

википедия называет это эмпирическим законом, что вполне соответствует сути

Да, а если так судить, то нам практически ничего точно не известно, ни скорость света и электромагнитных полей и т.д. и т.п.