@Just_Harris мне вот другое интересно. Тебя привлекла вся эта "ноократия" и подобные идеи. Это мало что говорит мне о теориях, но говорит кое-что о твоей личности.
Значит, твоя "таблетка счастья", которую ты принимаешь каждый день - это вера в то, что "разум когда-нибудь победит".

Но нет никакой разницы, принимает человек подобную пилюлю или "астрологию с соционикой", чтобы заткнуть пустоту в своём сознании. Пустота, которая образуется в момент, когда смотришь на свою персональную жизнь, думаешь "Ради чего это всё?" - а ответа нет.

Собственно, в этом и мой поинт. "Таблетка счастья" может быть любой. Кто-то в церковь ходит. Кто-то Жака Фреско читает. Но разницы нет.

https://youtu.be/6gZoH8WnI5E


Данных эксперемент был подвергнут критике, в итоге его исследования были подтверждены уже современными иследованиями(к слову этот эксперемент является копией какого то заподного социолога которого я забыл)

Я уже говорил что пустоты не может быть потому что наш мозг ограждает нас от этого

Снова же экзистенциальный ужас

ну это уже разрешение кризиса)

а перед этим он настигает)

Мне кажется разница очень большая(можешь почитать ницше это по его теме, можешь еще посмотреть лекцию стивена хоккинга про бога или что то еще, по памяти не скажу конкретно)

Мне кажется тебе следует перечитать пост Юдковского. Там расписано про то почему научное открытие больше чем таблетка счастья.

Не, можно не достичь кризиса, получить экзистенциальный ужас, но случаи такие редкость

+++++++ отличный пример

Это преположение, но я уже по моему оговорил что твои пруфы релевантны, но они не могут учитывать тенденцию изменения разума человека

Там оговорено что каждое поколоение будет становится умнее как я понял, но при этом начинает набирать обороты такая хуйня как псевдодебильность и слабоумие и функциональная неграмотность

Причем, в следсвии постоянного пользования всякими гаджетами, и этом может быть либо адаптивный процесс

Либо аспект с которым наш мозг не научился справлятся


https://youtu.be/wGB_z3mt_wI

Ещё не понятно куда развитие информационных технологий приведёт.. Может мы провалимся в матрицу и там будем щасливы. Нафига нам космическая экспансия..

Я бы кстати лучше остался на планете но мы пользлвались типо имплантами для погружения в виртуальную реальность

Можно было бы там воевать и проверять любую систему на работоспособность, и это тупо весело

Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготовки дома, в США. После войны руководитель этих исследований С.А. Стоуффер обобщил их результаты в подробном четырехтомном отчете. В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.

1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли больше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравнении с более инертной психологией «человека с улицы» часто является предметом обсуждения.)

2.Солдаты – выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты – выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).

3.Солдаты южане лучше переносили жаркий климат островов Южного моря, чем солдаты северяне (естественно, ведь южане более привычны к жаркой погоде).

4.Рядовые белые больше стремились стать унтер офицерами, чем рядовые негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).

5.Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых  северян?).

6.Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).

Но почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т. д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы «очевидными». Очевидно, что-то не в порядке с самим доводом очевидности.

tldr:

принимать "очевидные" тезисы все же не стоит. у нас достаточно хорошо доказанных данных. остальное либо стоит проверить либо игнорировать

спорить имеет смысл если тезис может повлиять на предсказание будущего