H
Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготовки дома, в США. После войны руководитель этих исследований С.А. Стоуффер обобщил их результаты в подробном четырехтомном отчете. В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.
1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли больше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравнении с более инертной психологией «человека с улицы» часто является предметом обсуждения.)
2.Солдаты – выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты – выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).
3.Солдаты южане лучше переносили жаркий климат островов Южного моря, чем солдаты северяне (естественно, ведь южане более привычны к жаркой погоде).
4.Рядовые белые больше стремились стать унтер офицерами, чем рядовые негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).
5.Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых северян?).
6.Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).
Но почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т. д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы «очевидными». Очевидно, что-то не в порядке с самим доводом очевидности.
1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли больше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравнении с более инертной психологией «человека с улицы» часто является предметом обсуждения.)
2.Солдаты – выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты – выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).
3.Солдаты южане лучше переносили жаркий климат островов Южного моря, чем солдаты северяне (естественно, ведь южане более привычны к жаркой погоде).
4.Рядовые белые больше стремились стать унтер офицерами, чем рядовые негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).
5.Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых северян?).
6.Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).
Но почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т. д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы «очевидными». Очевидно, что-то не в порядке с самим доводом очевидности.
Я знаю эти иследования
