а в чем в различия между подходом отца и вашего? мне кажется такие метафоры, как книга и игры накладывают дополнительные смыслы и неясности, но даже если представлять свою жизнь как игру, то можно не задумываться о старых вещах и реагировать на события по ходу сюжета

Подробно сформулирую позже (самому любопытно поразмышлять).

Если коротко, то мне важно быть "в образе".
А отец не парится этим. Ему не нужно перед принятием важного решения оглянуться назад, оценить, в каком жанре и стиле он "играет свою жизнь", и не нужно задумываться "а может ли главный герой этой книги поступить ТАК?"

чтобы мы не сделали, это же будет наше действие, наверняка это решение будет результатом всех тех событий, которые с нами произошли

может быть мы отыгрываем какие-то социальные роли, со своими предрассудками, желаниями и стремлениями

Я и не спорю. Если опять же, максимально кратко и суть. Всю жизнь моя главная претензия к папе, что ему не хватает артистизма.
А то он мог бы популярным блогером стать, рассказывая тысячи офигительных историй из своей жизни. Хоть в текстовом формате, хоть в видео.
Но ему это просто не интересно. Не интересен сам процесс сторителлинга.

покажи ему хованского или меддисона, они просто болтают свои истории из жизни)

в каких-то случаях нужен собеседник, как у дмитрия пучкова

Доброго денечка

Меня всегда интересовала одна вещь, во всех чатах и ирл, по сути, - в чем смысл выражать свое мнение?

Человек пишет огромную простынку и находятся же люди, что ее читают. Нужно обладать либо самодовольством, либо глупостью, чтобы это делать?

А между тем, индивид не может знать ничего уникального (не беря в расчет людей науки), и любой спор решим приведением терминов и первоисточников, ведь, все и впрямь: "придумано до нас".

И, если люди только и могут, что обмениваться информацией, ее уникальность заключается в выражении личного отношения, но зачем оно, и кого должно волновать?

Это вопросы человека, говорящего на работе - по работе, на учебе - по учебе, а дома - о домашних делах. Это не значит, что у меня нет интересов, точнее было бы сказать, что я не имею триггера их высказать. Это большая проблема: "зачем это делать?"

А ещё люди всякую бурду порой обсуждают

Наверно если всегда говорить только по делу, слишком угрюмый мир получится

Да, самодовольство)
Как там было у Дюма? "Портосу доставляло удовольствие слушать самого себя".

Лучше Кадавра)

Я обычно не знаю как не по делу, ну в большинстве случаев

Оно словно соткано из случайных слов, не всегда имеющих цель или смысл

Я даже удостаивался фразы что со мной скучно

Это наверно больше про интровертизм

Не, с тобой не скучно)

Я вот раньше тоже не вел светских/бессмысленных бесед. Тоже интересно, кстати, в чем их смысл...