Закон строго запрещает обжаловать третейское решение по существу спора, все основания для обжалования третейских решений строго регламентированы арбитражным кодексом.
В данном конкретном случае ООО «Монолит» обжаловало третейское решение и просил его отменить, считая, что оно нарушает публичный порядок Российской Федерации.
Здесь необходимо оговориться. Декабрьский Пленум Верховного Суда 2019 года дал развернутое определение публичного порядка РФ и его нарушения, следствием которого является возможная отмена третейских решений, указав, что для отмены третейских решений по мотиву нарушений публичного порядка суды должны установить нарушения фундаментальных принципов построения экономической, политической и правовой системы Российской Федерации, которые имеют такие последствия как нанесение ущерба суверенитету или безопасности государства и затрагивают конституционные права и свободы больших социальных групп.
Не удивительно, что пять государственных судов (арбитражный суд г. Москвы- дважды, арбитражный суд Московского округа – дважды, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда) отказали в удовлетворении заявления ООО «Монолит» об отмене третейского решения, поскольку спор по договору займа между двумя коммерческими структурами, при всем желании, не может нанести ущерб суверенитету и безопасности государства.
Тем не менее, ООО «Монолит», не соглашаясь с этими очевидными решениями государственных судов и не собираясь и далее исполнять свои обязательства по договору, вновь обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене третейского решения уже по «новым обстоятельствам».
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении этого заявления, в настоящее время Монолит обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, настаивая на отмене третейского решения.
Указанная кассационная жалоба была принята к производству судьями Беловой А.Р., Филиной Е.Ю., Красновой С.В.
Волею случая судьи Филина и Краснова уже принимали участие в рассмотрении в этой же судебной инстанции предыдущих кассационных жалоб на отмену третейского решения по мотиву нарушения публичного порядка РФ и отказали ООО «Монолит» в полном объеме.
«Бетафин Лимитед» в своём отзыве ссылалась и на эти обстоятельства, кроме того, указывая, что по букве закона ООО «Монолит» был нарушен кассационный порядок обжалования (минуя апелляцию), а также на тот факт, что арбитражные суды не наделены полномочиями по отмене третейских решений по новым обстоятельствам, и дело подлежит прекращению.
В подтверждение этого «Бетафин Лимитед»ссылалась на судебную практику той же инстанции и с теми же фигурантами (судьями Филиной, Красновой и другими), которые при аналогичных обстоятельствах согласились с прекращением кассационного производства (имеется в распоряжении редакции).
Тем не менее, с апреля месяца те же самые судьи не принимают решение по жалобе, не прекращают кассационное производство, не рассматривают ходатайства «Бетафин Лимитед» по существу, чем, безусловно, нарушают права Истца, который уже в течение почти 8 лет не может получить свои деньги.
В настоящее время кассационное рассмотрение отложено до 22 июня 2021 г.
Подобные «мягко говоря» странные решения судей, уже участвовавших в рассмотрении данного спора, абсолютно очевидного с точки зрения закона, вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности судей или в оказании давления на них.
«Бетафин Лимитед» уже не в первый раз в ходе рассмотрения данной судебной тяжбы сталкивается с действиями Фемиды, попирающими Закон и основополагающие принципы всех мировых правовых систем, включая и Россию, в первую очередь,
принцип свободы договора!
Мы будем внимательно следить за дальнейшим развитием событий, о чем обязательно проинформируем наших читателей.
@ruarbitr