🤣🤣 почему производные?)

Чтобы не играть в "Аргентину", я тут сразу правильную постановку вопроса приведу.

Группа "наёмные сотрудники" не может быть классом только на этом основании. Суть класса - это люди, которые АВТОМАТИЧЕСКИ (без принуждения, без внешней организации, без мафии в виде профсоюзов и т.д.) действуют (в экономическом и/или политическом) смысле сонаправленно.

Наёмному сотруднику _конкретной компании_ при очень небольшом количестве условий имеет смысл действовать сонаправленно со своими коллегами. Но вообще-то говоря любому наёмному сотруднику в текущих экономических реалиях всегда, с рациональных соображений, оптимально побыстрее выучиться и перейти в другую организацию и/или на другую специальность.

Ну, кстати говоря, в этом плане и группа данного чата не является, конечно, "классом" в марксистском смысле. Т.к. задача каждого участника побыстрее свалить из этого "типа класса" в более экономически насыщенные слои. Т.е. это типа такое чистилище :)

Ноутбук это скорее всего инструмент, аналогично как, земледелец и лопата. Так же как программиста не может быть без компьютера (если уж совсем банально)

ну, я использую тему как повод, чтобы некоторые идеи/планы по поиску работу, которые на мой взгляд верные и полезны, донести :)

ну потому что до Маркса был Энгельс, до Энгельса всякие Сен-Симоны и т.д., в целом след постоянных пере-поглощений и пере-слияний "коммунистических" течений ээ теряется в веках :)

Т.к. задача каждого участника побыстрее свалить из этого "типа класса" в более экономически насыщенные слои. Т.е. это типа такое чистилище :)

вот это мне понравилось) 👍

Ну так если у земледельца есть своя лопата, то он, строго говоря, не пролетарий :)

Т.к. задача каждого участника побыстрее свалить из этого "типа класса" в более экономически насыщенные слои. Т.е. это типа такое чистилище :)

Ну так тоже самое можно про любого "пролетария" сказать :) Это неустойчивое ситуативное и формальное объединение. Мы же не относим животных, которые пришли на водопой к одному месту в одно время, к одному биологическому виду.

Если он экономически независим, то да. А если у него нет земли, которую он мог бы сам содержать(как мини ферму) , а вся земля у вас, а кроме как идти к вам на огород варианта нет, я кушать хочу и пойду к вам лопатить мб даже за минималку, а плод моих стараний пожинать будите вы(основную долю прибавочной стоимости) просто за то,что имеете землю в собственности, а мне кроме как себя продать, продать ничего, от чего я и стал пролетарием. Получилось такое экономическое принуждение,в котором "рыночек порешал"

Вы в правильную сторону ведёте, но логический вывод делаете неправильный. "Пролетарий" это человек, который одновременно: ..., ..., ...

В частности:
- не владеет средством производства
- принуждён рынком работать за текущую зарплату (у всех конкурентов зарплата одинаковая)
- ...
- ...

Т.е. надо соблюдение всех пунктов, а не хотя бы одного.

Казалось бы, глупость этот марксизм, но вообще-то как к нему не относись, самая идея о том что есть "классы" (общественные группы людей, у которых автоматически совпадают экономические интересы) она очень мудрая.

И вот если человек неверно себя идентифицирует с какой-то группой, и начинает с какой-то религиозной убеждённостью применять к себе (соответственно, тоже ошибочно) некую теорию, то он начинает совершать экономически неоптимальные решения - проще говоря, теряет деньги.

От того что  слово "пролетарий" заменилось на "наемный работник" ничего не изменится же)

Пролетарии еще у древних римлян были

Вся теория становится неприменима. Ну, это как в математике рассуждать о простых числах, а потом сказать, мол, а берём нечётные числа - это же ничего не меняет и т.п. :)

Ну, никому не запретишь свою теорию общественного устройства выводить, у нас, слава богу, нет цензуры на этот счёт. Но тогда это уже выходит за ту тонкую грань оффтопика в этом чате, которую даже при текущем варианте обсуждения я не уверен, что мне/нам удалось соблюсти :)

Все равно ,все люди богатыми быть не могут ,мое богатство это присвоенный результат труда наёмного работника. И в такой модели богатый будет богатеть,а бедный беднеть, или иначе богатые будут богатеть за счет других богатых(пусть в конкурентной борьбе), а те обонкротившиеся будут пополнять ряды бедных, чем больше бедных ,тем меньше их раб.сила стоит - тем больше капитал присваивает себе прибавочную стоимость, соответственно богатеет.

As I said, каждый имеет право строить свои теории. Но это гарантированно оффтопик.

Хватит тут разводить коммунизм, ало.

оффтоп

Поддерживаю я за социализм и рубизм👍

Парочку ещё "классовых" мотиваторов закину.

Первый - помните, что через 5-10-15 лет вы будете конкурировать c 18-20-23-летними парнями и девчонками, которые в школе вот такие задания решали не напрягаясь: https://www.resolventa.ru/data/informege/infege2020.pdf

Второй - в сельском хозяйстве РФ (к примеру) занято где-то 14 млн человек. В то же время, при увеличении производительности труда за счёт автоматизации (без всяких инноваций - на базе существующих разработок) требуется примерно 5 млн. И куда эти 10 млн "вымирающих деревень" денутся?

Третий - "айтишников" сейчас примерно 2 миллиона, а нужно минимум 5. Но квалифицированных.

Вот вам и политэкономия для её любителей :)