Никита

ок

Не понимаю, еще варианты есть?

1. открываешь миф
2. фильтруешь "не для детей"
3. вот они

Серьезная аргументация, железобетонная

кажется у вас тут проблема в ЭКСПЕКТЕЙШОНАХ, когда чуваки читают книгу с мыслью "ну давай посмотрим че ты там предлагаешь" и делают анализ в формате, ну вот это хуйня, а вот это имеет рациональное зерно. а кто-то такой "ех еба 7 навыков высоэффективных людей", ща как нахуй прочту, как бля сразу начну эффективничать. а там внутри просто реально как Гриднев сказал - просто устаканенная инфа, которую ты и так знал. и второй тип людей сидит такой "ну и хуле ебать"

как-то так

короче, есть четыре типа людей:
1. читают говнокнижки и думают, что там истина
2. читают говнокнижки ради набора инсайтов (сука, переведите мне это слово хоть раз)
3. не читают говнокнижки, потому что умеют находить инсайты и так или генерить идеи без них
4. не читают говнокнижки и говорят, что это хуйня и все кто их читают дебилы

я за 2 и 3 тип людей, поэтому спорить, что 1 == дебилы не надо, это и так ясно.

инсайт - информация, не доступная внешнему кругу людей". Инсайт из компании А - значит работник этой компании рассказал инфу, которой нет вовне

инсайт - озарение
инсайд - инфа изнутри (слив инфы)

но чуть менее экспрессивное

плохо гуглишь

Прочитал книжку и все понял.

да я не гуглил

вот в том и дело, что не "всё понял", а что-то откликнулось и ты такой "о, прикольненько"

Ну тогда можно сказать что мне такие книжки помогают.

ты спутал с инсайД (inside). mrx толкует про insight

Но ожидания у меня были выше

только как видно никто нихуя не знает разницу между инсайд и инсайт

значит дело в ожиданиях ?