whitewater=rapid + whitewater:rapid_name

благодарю

Если будешь проставлять whitewater:rapid_grade, обрати внимание что там не советская, а международная классификация

да, обратил внимание и поверхностно изучил. вроде бы нет кардинальных отличий от текущей классификации рек

Отличие в самом принципе классификации, отечественная шкала опирается на формальные определения и заточена под сложность маршрутов, а международная на набор "эталонных" рек региона и заточна на сложность конкретных препятствий. Поэтому одно в другое впрямую не переводится, к сожалению.

хм. я конечно могу ошибаться, но у нас разве не так? :D
к отчётам о прохождении маршрута прилагаются фотографии, описание конкретных препятствий. То есть ты можешь отправиться в Карелию на сплав, но обнести все препятсвия и тебе засчитают прохождение как по спокойной реке)

также присутсвует деление по регионам с самыми популярными реками, считай эталонными.

Не так. У нас оценивается маршрут и под эту оценку подгоняется сложность порогов. На эту тему регулярно возникают срачи, когда разные команды оценивают одни и те же препятствия по разному, в зависимости от того что они идут, пятерку или шестерку. И фотографии в отчётах им не особо мешают.

хех. скользкая тема, понятно. перешёл по ссылке, дано множество ссылок на всякие ресурсы, но так и не увидел рек с описанием порогов. есть какие-нибудь примеры из России?

Сейчас в туризме принята довольно странная система учёта категорийности препятствий. У нас преподаватель хвастался, что один и тот же маршрут может посчитать как велосипедную "пятёрку" и как "двойку" в зависимости от того, где будет выбирать точки начала и конца категорийных препятствий.

Я далёк от этого, но мне говорили, что уже начинаются разговоры о том, что это признак профанации идеи и что методику надо переделывать.

в методичке по категорированию велосипедных маршрутов есть формула для рассчета сложности препятствия. как правильно считать по ней не очень понятно, вот и получаются расхождения)

Там другой момент. Сложность усредняется, поэтому если взять большие хвосты, сложность препятствия ниже, чем если учесть концентрированно только самую жесть. Этим активно пользуются чтобы занизить сложность препятствий при защите похода (если реальная сложность превышает разрешённую для квалификации участников).

Тема действительно очень скользкая и поговаривают об трехточечечной шкале: сложность, опасность, удаленность. Неплохо классифицированы реки по международной шкале у Антона Свешникова в Бурных реках Алтая и в приложении whitewater guide.

ах, да. у нас была обратная ситуация. мы наоборот набирали баллы для сложности. и как раз использовали короткие участки. но там тоже вроде как есть ограничения. также в самой методичке говорилось что в одно протяженное препятствие нельзя занести участки с кардинально разной сложностью. п.с. могу опять таки ошибаться, методичку последний раз открывал после защиты похода

У водников веселее, чтобы засчитать шестерку нужно сколько-то километров и сколько-то дней. В результате, если ты проедешь верхний Чулышман (эталонная шестерка) за день, то хрен тебе. Зато если ты свяжешь его с двумя неделями рыбалки на Катуни, будет шестерка.

:) В каждой избушке свои погремушки. Хотя у вело минимум по дням и километрам тоже есть.

А что дают эти походные ачивки? Зачем их получать?

о. было такое.  два-три часа хода и полдня на бережку валяешься xD

да, что у водников, что у велосипедистов есть критерий - минимальное количество дней. но иногда маршрут можно пройти значительно быстрее