uncontrolled впитывает в себя слишком много смыслов и импликаций

Тут смешалось несколько моментов. @BANOnotIT схемы новые нужны и старые стоит улучшать. Но через процедуры принятые в осм.

Это нелегальный переход.

Точнее вообще никак не обозначенный.

Претензия к разработчикам iD состояла в том, что они положили на сообщество осм.

В некоторых странах unmarked=no

Если обозначен знаком, значит обозначен. Зебру вы на гравийку не нанесёте, выбора, как обозначать, может не быть

значит чую, что пойду по стопам Совы :D

на самом деле лично для меня marked более очевиден, чем uncontrolled в противопоставлении c traffic_signals и unmarked. ну у меня в голове работает так: если есть несколько значений, значит они должны быть друг от друга чётко отличимы, но при этом есть светофоры для пешеходов без зёбры, есть зёбры без светофоров, а есть светофоры с зёбрами. то есть кони люди, люди кони как всегда

Почему нельзя пойти конструктивным путем? Предложить улучшения в схему тегирования?

Тут стоит вспомнить, что crossing допускает несколько значений через запятую

Crossing=traffic_signals,marked

Ну и island до кучи бахнуть, чтоб не скучно было

предложения уже неплохо изложены в сборнике пропоузалов "unambisious crossings" и я с ними согласен

Так подними этот вопрос снова, но только конструктивно.

Может, unambiguos?

0_0
это я уже сколько времени читаю неправильно?

Моё слово переводится как 'недвусмысленный', а вашего в английском вроде нет

Оно и читается не как «амбициозный», если что)

ну окей