Size: a a a

2019 November 20

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
batyrmastyr
Тогда требованию (а) не соответствует ни одна схема. Что предлагаете?
однако в обсуждении фактически большинство рекомендует использовать node и дело не в том, что кому соответствует а в том, что ваше предложение это просто "мне нравится", без аргументов
источник

b

batyrmastyr in OpenStreetMap RU
SviMik
associatedStreet не решает проблему с несколькими номерами на одной и той же улице
В отрыве от множественных адресов.
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
Toyota05
однако в обсуждении фактически большинство рекомендует использовать node и дело не в том, что кому соответствует а в том, что ваше предложение это просто "мне нравится", без аргументов
мне лень повторяться, пункты 1 и 2:
https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/7523
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
batyrmastyr
Тогда требованию (а) не соответствует ни одна схема. Что предлагаете?
я предлагаю пользоваться node или разработать новый proposal, например несколько relation на здании с новым типом
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
это не стандарты, а in use, которые не утверждены, в том то и дело
источник

b

batyrmastyr in OpenStreetMap RU
Toyota05
однако в обсуждении фактически большинство рекомендует использовать node и дело не в том, что кому соответствует а в том, что ваше предложение это просто "мне нравится", без аргументов
Если вы их не замечаете - не значит, что их нет. Но ладно, повторю.
В addrN ты точно знаешь, что перед тобой дом с несколькими равноправными адресами.
В точках у тебя хрен знает что - адреса дома, адресация по подъездам или случайно «залетевший» в дом ларёк (который должен быть в метре от стены дома)
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
1. Пропозал для addrN сущесвует
2. Он решает задачу
3. Его уже 13к раз применили де факто
Зачем изобретать что-то новое?
источник

b

batyrmastyr in OpenStreetMap RU
Какие есть аргументы за точки кроме «мне нравится» и «я маплю под рендер»?
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
batyrmastyr
Если вы их не замечаете - не значит, что их нет. Но ладно, повторю.
В addrN ты точно знаешь, что перед тобой дом с несколькими равноправными адресами.
В точках у тебя хрен знает что - адреса дома, адресация по подъездам или случайно «залетевший» в дом ларёк (который должен быть в метре от стены дома)
зачем вы приплетаете сюда подъезды и ларьки? откуда такая информация?
источник

NM

Notna M in OpenStreetMap RU
Не вижу проблем с этими схемами, если их задокументировать, но точки проще и уже почти всеми поддерживаются
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
batyrmastyr
Какие есть аргументы за точки кроме «мне нравится» и «я маплю под рендер»?
фактически точки - это рендер и костыль, об этом и речь
источник

b

batyrmastyr in OpenStreetMap RU
Toyota05
зачем вы приплетаете сюда подъезды и ларьки? откуда такая информация?
Оттуда, что в базе они неотличимы друг от друга
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
batyrmastyr
Оттуда, что в базе они неотличимы друг от друга
entrance и тег POI
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
без building
PROFIT
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
SviMik
1. Пропозал для addrN сущесвует
2. Он решает задачу
3. Его уже 13к раз применили де факто
Зачем изобретать что-то новое?
де-факто так и будет, кто-то точками, кто-то addrN, кто-то как в РнД будет пилить дома на треугольники
источник

T

Toyota05 in OpenStreetMap RU
пока не будет нормального Proposed features
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
В реальной жизни в Эстонии, да и во и множестве других стран адрес - это не точка, это земельный участок, здание, или кусок здания. Почему мы не мапим здания точкой, а стараемся всё же обвести его полигоном?
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
Хотя, если откроете вики, building=yes можно вешать на точку )
источник

S

SviMik in OpenStreetMap RU
Но подсознательно всё же понимаем, что что-то не то, да?
источник