Ой, вопросом на вопрос. Тогда я могу смело направить тебя в гугл искать глобальную цель ОСМа там.
Но мне все еще странно, что ты считаешь, что проект может быть, а зародился он при этом без цели.

как несколько линий, проходящих по одним и тем же точкам.
пройденная тема

Но это же некомильфо

с одной стороны да,
с другой стороны людям, не допетрившим до отношений, в линиях будет прощееее.
ну и погромистам типа тоже

Проблема набер уно:
Если пути в отношении полигоне не имеют общих точек, то по какой формуле генерировать край полигона

Проблема набер дос:
Если путь замкнут в форме восьмерки, то что считать центром и как закрашивать?

Проблема набер три:
Если в отношении полигоне всего 1 путь то с какой стороны от него полигон считать закрашенным?

Уменьшится количество «теоретически нужных, а практически бесполезных» сущностей

1. если объект сломан, то как его автоматически отремонтировать ??
это проблема не только в осм, но и везде.

2. а как эту проблему решить в твоей новой схеме ??

3. смотреть его членство в отношении. если иннер то снаружи, если оутер то внутри.
по идее отношение с одним иннером должно откидываться как ошибочное.

Мне кажется, что нет, потому что судя по ВикиOSM единственная цель OSM достигнута.
(Всё посоны, цель достигнута, сворачиваемся🌚)

Ну если глобальная цель «сделать бесплатную бд» то почему бы просто не открыть постгревый порт и не выдавать всем аккаунты в самом постгрес? Зачем придумывать велосипед в виде всяких api и сервисов?

И все же. Если цель реально в создании просто бесплатной бд то вариантов развития как бы только один — сделать бд, которая будет бесплатной, но которая будет морально и технически устаревшей и соответственно совершенно не пригодной для практических целей

это называется менять "шило на мыло" ради теорий.
в работающей системе такие рефакторинги вообще запрещенны

1. В моей схеме у полигона не может быть разорванных путей, потому что полигон состоит из последовательностей точек

2. Математикой вхождения и пересечения.

3. А когда линия прямая?)

Зато теперь пути смогут быть путями в путях из путей! Высший уровень абстракции и свободы творчества

отншения с членами отношениями есть уже давно.
тот же ОТв2

Вопрос: зачем нужны пути если их можно заменить отношениями?

сколь помню, доступ в постгре даст доступ на изменения.
что никому не нужно.
так то все апи появились как регламентация доступа к определенным ресурсам.

потому проект выдает данные в исходном виде - чистые данные. при импорте в бд ты сам создаешь необходимую структуру.

1. но могут быть пропуски точек.
тут либо дудочка либо кувшинчик :)

2. эта же матетматика прекрасно работает и на линии :)

3. сломанное состояние. контурная линия должна быть замкнута.

исторически так сложилось.
сначала были точки и линии.
потом, через несколько тупиков, вышли на отношения.
сейчас в пределах 2д осм может создать любую геометрию.

от линий не отказались изза обратной совместимости.
да и сейчас, превращать их в линии-отношения как-то имхо бессмысленно.

не нужно вам ни чьё одобрение. придумываешь новую систему, импортируешь туда ОСМ и говоришь: ребята у меня тут всё лучше и проще, айда к нам.

Как мне нравится эта чисто русская позиция «иди сделай а мы посмотрим»

дык, это стандартная ситуация.
смотри тот же LibreOffice и кучу других проектов форкнувшихся от материнских