Тут наверно нужно подытожить, что все эти пустые разговоры были к тому что озвучена позиция о том что "аргументов против не приведено, а аргументы за все хорошие", когда в действительности аргументов за и против всего два. Один: "не дали разрешения", второй: "разрешение не нужно". Оба аргумента сильные и противоречат друг другу, пока риторика строится так как строится сейчас.
Мы ещё пытаемся объяснить, почему не дали (спрашивали не у тех, кто уполномочен, а кто уполномочен, тот даёт аргументы в законах) и почему не нужно