💬 Недавно мы поделились мыслями о том, что объединяет русских правых, теперь несколько слов о том, что серьёзно разделяет - украинский вопрос.
Долгое наблюдение за позицией каждой из сторон позволяет выделить три фактора разделения:
1. Национал-элитаризм vs национал-демократизм.
Под крайним национал-элитаризмом понимается желание включать в число “правильных” русских только узкий круг идейно подкованных, чётко осознающих свою этничность русских, с которыми субъект суждения связан организационными узами. Под крайним национал-демократизмом понимается готовность включать в число русских любого, кто говорит и думает по-русски, выглядит как русский и хотя бы в быту называет себя русским (между этими двумя полюсами есть промежуточные варианты идентификации).
В чём смысл этого фактора в контексте украинского вопроса: национал-элитаризм не признаёт русских Украины русскими, в их понимании (которое, заметим, совпадает с позицией украинских националистов) это “русскоязычные украинцы”. Национал-демократизм признаёт этих русских такими же русскими, но в силу обстоятельств проживающими на территории другого государства.
2. Национальная субъектность.
Одни русские правые национальную субъектность понимают персоналистски, т.е. если мы (я, он, она и другие полторы сотни миллионов человек, называющие себя русскими) существуем - значит, есть и русская нация, с вытекающими отсюда политическими правами, в том числе право на ирреденту.
Другие русские правые национальную субъектность признают только у нации с оформленными политическими правами, т.е. у нации, обладающей своим государством. С этой точки зрения у русских ни своего государства, ни формальных политических прав нет, в то время как украинцы в 14-м году это государство получили - по меньшей мере на уровне символических атрибутов в их государственном каноне (ОУН, УПА, Бандера, топонимика и др.) и на уровне законодательных нормативных актов (приоритет национального языка, разного рода ограничения для других национальных идентичностей).
3. Европоцентризм vs евроскепсис.
Европоцентризм в контексте украинского вопроса проявляет себя в том, что высокая лояльность некоторых русских правых Европе - не как идее, а как субъекту, на практике оборачивается враждебным отношением к действиям властей России, если они вступают в противоречие с интересами Европы (негативное отношение Европы к присоединению Крыма). Евроскепсис, напротив, фактор европейских интересов при рассмотрении национальных интересов не учитывает.
Действие трёх факторов делает позицию каждой из сторон крайней и непримиримой.
На одной стороне русские: а) признающие своё единство с любыми другими русскими независимо от политических границ (что даёт моральное право на ирреденту); б) считающие себя де-факто легитимным национальным субъектом (что позволяет санкционировать решение о соединении с другими русскими); в) не считающие необходимым беспокоиться о том, “а что же подумает международное сообщество”.
На другой стороне русские: а) не признающие русских Украины такими же русскими (их уже записали в “русскоязычные украинцы”); б) не признающие за русскими наличие национальной субъектности, дающей право принимать решение о соединении с зарубежными русскими (и наоборот, признающими за украинцами полноценную национальную субъектность и даже готовыми за неё воевать - видимо, как за образец); в) враждебно воспринимающих присоединение Крыма (обычно с формулировкой “это нарушение международного права”).
Очевидно, носителям противоположных позиций договориться очень непросто, но для начала необходимо осознать сущность и причины противоречий.
Критика каждой позиции заслуживает отдельного текста.
