AD
А если в базу ходишь?
в чистом функциональном мире это сайдэффект вроде как
Size: a a a
2020 July 03
CM
Да даже в грязном, думаю
AD
ну, в грязном можно предположить что условно нет
2020 July 04
w
началась последняя лекция
2020 July 05
w
Как вам пропоузал? Мне нравится, но очень бы хотелось заменить знак бакса на собаку
NB
struct(...) бы-какой, чтобы максимально понятно
w
типа по аналогии с проком и лямбдой?
PP
Как вам пропоузал? Мне нравится, но очень бы хотелось заменить знак бакса на собаку
$truct, ха-ха.
TL
Идея неплохая, я редко использую Struct именно из-за общей многословности и из-за конструктора с позиционными аргументами
CM
struct(...) бы-какой, чтобы максимально понятно
Вот плюсую. Хотелось бы мб метод в Kernel, а не выделенный синтаксис. Я по описаниям не совсем понял, почему метод не очень вариант, хоть его и рассматривали
VD
Вот плюсую. Хотелось бы мб метод в Kernel, а не выделенный синтаксис. Я по описаниям не совсем понял, почему метод не очень вариант, хоть его и рассматривали
Если я правильно понял, то метод не вариант, потому что при каждом вызове (например, если внутри другого метода) будет создаваться новый анонимный Struct, а так можно будет его на этапе компиляции один раз создать и «закешировать»
VD
То есть метод — это будет просто синтаксический сахар; а синтаксис позволит ещё и оптимизировать код
CM
А почему оно так работает?
Вон если я сделаю "foo".to_sym, то там символ тоже будет создан внутри метода. Он будет отдельно от остальных жить? Не закеширован?
Или там настолько разные механизмы?
Вон если я сделаю "foo".to_sym, то там символ тоже будет создан внутри метода. Он будет отдельно от остальных жить? Не закеширован?
Или там настолько разные механизмы?
VD
Разные; символы уникальны, анонимные стракты даже с одинаковыми ключами — это разные классы
CM
Но они уникальны не просто так же. Есть механизмы, которые это обеспечивают, и они работают в разных условиях
Почему внутри метода нельзя сделать механизм, который это дело оптимизирует? 🤔
Почему внутри метода нельзя сделать механизм, который это дело оптимизирует? 🤔
m
Как бы аппетитно этот пропосал не выглядел, он отвратителен.
Они просто сломают Struct, пусть берут новый класс типа HashWithDotAccess и на нем экспериментируют (да, могут унаследовать от стракта). Но то что они предлагают не ведет себя как текущий стракт и поэтому не должно быть его инстансом.
Они просто сломают Struct, пусть берут новый класс типа HashWithDotAccess и на нем экспериментируют (да, могут унаследовать от стракта). Но то что они предлагают не ведет себя как текущий стракт и поэтому не должно быть его инстансом.