Я бы предпочла второй вариант. Доводы те же, что и у Артура

Мне именно что любопытно, насколько такая логика уже понятна студентам. Мне вот на последнем курсе в свое время не пришло бы в голову об этом подумать. Я лабу выбирал по советам старших знакомых.

Как будущий (надеюсь) аспирант пойду в импакт 5-10. Так и хирш теоретически быстрее растёт, и меньше вероятность, что проект не получится и ты останешься на морозе без бубликаций. Натуры - это, конечно, хорошо, но я предпочту играть осторожнее.

Я и есть студентка). Точнее, только что выпустилась. И выбираю аспер.

Вообще, у аспиранта в РФ - это не выбор, тк для защиты ему нужно несколько статей первым автором, а не нейчур

не надо ему первывм ничего. официально надо две (естественникам, у гумов свои приколы). а там хоть братская могила. и хоть вестник хз чего 0 если входит в вак. в приличных местах хотят хоть одну в скопус. на порядок авторства тож пофих. может где-т и существуют советы с другими требованиями, но я щас первый раз про такое услышал.

я б тоже пошел в там, где больше статей среднего уровня. я б и для постдока так выбирал бы. а вот для постоянной поизии (эх мечты-мечты, но помечтать то можно), лучше туда, где позволяют раз в год в крутой журнал ))

Так на постоянной позиции ты и будешь тем, кто раз в год пишет такую статью

2.3. Основные научные результаты диссертации должны быть
опубликованы в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в
базах данных Web of Science, Scopus, RSCI, и в изданиях из перечня,
рекомендованного Минобрнауки России, по соответствующим
специальностям и отраслям наук на основании решения Ученого совета
МГУ по представлению Ученых советов структурных подразделений
МГУ.

2.4. Количество публикаций, в которых преимущественно
излагаются основные научные результаты диссертации на соискание
ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях должно быть не
менее 15.
Количество публикаций, в которых излагаются основные научные
результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в
рецензируемых изданиях должно быть:

в области искусствоведения и культурологии, социально-
экономических, общественных и гуманитарных наук - не менее 4;

в остальных областях - не менее 3.

но это формальные правила. неформальные у нас: минимум 1 первым IF > 3,  1-2 не первым, но тоже в приличных местах. Ну и сверху можно уже добрасывать вестниками, биохимией или актой натурой

ок. мгу - 3 статьи. ваковские советы 2. про авторство вообще нет ничего.

а периодичность выхода публикаций связана с тем, как хорошо у лабы с научной коммуникацией?  если кто-то пилит проект для Nature 3-4 года, может ли он делиться промежуточными результатами на конференциях, например?

субъективно мне приятнее лаба, в которой несколько активных проектов, в которых можно поучаствовать

Ну как сказал Артур, есть неформальные
у разных советов могут быть свои критерии "качества" работы

а ок. норм)
я б даже почти прошел бы) у меня было первый в ип 2 и две не первым в 0.5 и 4

Но даже так одна натура не подходит)

как писал Василий, вероятнее всего зависит от страны и типа финансирования. в РФ, например, таких программ просто нет - в смысле чтобы не надо было статьи стругать каждый год. разве что гос. задание, и то с натяжкой xD

Зато в рф можно стругать вестники и одну натуру. Или не вестники, но без натуры.

это правда, слышал о такой защите - одна натура и сколько-то вестников, чисто чтобы добить количество

Ну, там ещё про экспедиции пишут, например)) в заповедники регулярно набирают волонтёров, в археологии – людей, которые копаются в земле, моют и сортируют керамику, нормально соображающие пишут описи или просто перепечатывают чужие каракули. В музеях сейчас начались подвижки в сторону оцифровки, а это одних только старых описей куча.
Подозреваю, что в любой науке можно найти что-то такое.

я б пошла туда где интереснее и где начальник адекватен.