Ну, меня отсеяли в хорошем месте из-за бюрократической заморочки - у первого меда нет официального мейла, поэтому я не смогла предоставить адрес профа для рецензии.

А так  у нас на фарме те, кто хотел в науку к концу обучения имели какие-то статьи и уже работали в лабе и соответсвенно поступали как «свои».

вопрос к стастикам. есть набор данных - 200 точек. могу построить гистограмму по частоте, но от разбиения бинов получаю разные распределения (что логично)- 1 широкий пик, 2 узкий, 3 узкий, забор из пиков. нет ли какого-нить способа более адекватно сказать - есть или нет у меня какой-то кластеризации?  данные - значение модуля юнга для кристалла, измерения проводились в разные дни, на разных кристаллах, в разных точках кристаллов

😄

а качество кандидатских в среднем все равно ниже, загадка как так получается))

Строить mixture model и считать всякие LL/AIC/BIC?

Это я естественно не про МГУ, а например про СПбГУ. МГУ — не показатель среднего по стране.

вот щас было прям на китайском) есть что почитать, желаетльно в  виде методички- инструкции) и желательно без питона)

^

А, кстати, есть основания так считать? В смысле мне правда интересно.

Потому что большинство из нас знает успешных людей из приличных лаб за бугром. Как много там степеней из заборостроительных и какого они уровня. Я знаю людей, которые защищались без единой статьи. Много. Часть мои однокурсники и я знаю, что они молодцы. Но сколько таких, кого я никак не могу оценить, потому что статей нет.

вижу. спасибо)

это я так на вскидку, нужно гуглить чтото типа optimal number of bins in histogram/n in gaussian mixture model. Скорее всего для этой проблемы есть хорошие методы)

ну среди моих коллег по спбгу есть такие позорные кандидатские, что ой. Есть и нормальные, но ужасные — не единичные случаи.

Но нет ли и в оксфордах позорищ?
Я интуитивно тоже думаю, что дела в среднем так.

Но мы тут довольно очевидно рискуем попасть в (не знаю как называется эта ошибка мышления). Что мы знаем сор в избе у себе, а чужого не видим.

причем на выходе этот шлак выглядит не так уж плохо, потому что оказывается переписан научником, но про парочку таких пхд я знаю точно, что в голове у них только бубен звенит в пустоте

Ну вот. Я примерно об этом. 100% уверенности, что нет потока нулей (как и в РФ), которые портят среднее ровно также, как в рф у меня нет.

Ну с такими условиями мы можем договориться до того, что в рф степени по экономике и юридические просто блеск. Вынесем за скобки политиков. А кто честно остался в науке - те правда очень молодцы и отличные ученые))

Не поняла)

Ну вынесем за скобки все продажные юр и эк степени политикам и бизнесменам. А останется отличная наука.
При обсуждении "среднего" выносить за скобки что-то это очень лукаво. Везде свои интересные факторы, портящие среднее. Почему одни надо вынести, а другие нет.

Ща заскриню, отправлю в твой универ и тебя уволят :)