А
Кек
Size: a a a
2020 June 29
SK
Тут вчера цеттелькастен поминали, сегодня у мастридера выложили ссылку на статью про эту систему ведения заметок, может кому полезно будет: http://vonoiral.com/all/zettelkasten/
om
Жду, когда культ продуктивности внесут в перечень запрещённых на территории РФ.
V
Узнал
EK
О, недавно тут была тема про рецензентов. Я сегодня как раз получила рецензию на первый в жизни обзор (спойлер: отклонено). Основания были такие: мало новых источников, нет своих выводов и плохое построение предложений (что очень удивило, статья на русском, а проблем с коммуникацией не наблюдалось). Напрягают меня 2 момента:
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
S
О, недавно тут была тема про рецензентов. Я сегодня как раз получила рецензию на первый в жизни обзор (спойлер: отклонено). Основания были такие: мало новых источников, нет своих выводов и плохое построение предложений (что очень удивило, статья на русском, а проблем с коммуникацией не наблюдалось). Напрягают меня 2 момента:
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
редактор может выступить рецензентом, это не запрещено
EK
Спасибо за пояснение, теперь хоть со сроками проверки немного понятнее становится
R
Кто тут умный и печатает статьи в журналах? что значит
please consider both gender and country of origin when suggesting potential reviewers?
Мне что, предлагают assume someone's gender?
please consider both gender and country of origin when suggesting potential reviewers?
Мне что, предлагают assume someone's gender?
А вообще, насколько распространена практика предложения желаемых рецензентов? Я думал, что это скорее в парашных журналах распространено
MS
О, недавно тут была тема про рецензентов. Я сегодня как раз получила рецензию на первый в жизни обзор (спойлер: отклонено). Основания были такие: мало новых источников, нет своих выводов и плохое построение предложений (что очень удивило, статья на русском, а проблем с коммуникацией не наблюдалось). Напрягают меня 2 момента:
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
1)Статья очень долго на сайте висела со статусом "ожидает просмотра", а рецензию я получила в ответном письме от редакции буквально сразу после того, как написала, "а что собственно со статьей, может быть, прислать дополнительные материалы?" Странно, что они так быстро её проверили, но после того, как я написала лично.
2)Рецензент абсолютно не заметил ничего из того нового, что я предлагала (буквально).
Вопрос в том, стоит ли считать это формальной отпиской без нормальной проверки? Потому что судя по срокам, очень похоже.
блин вот чего я не могу так это рецензировать Ревью
S
А вообще, насколько распространена практика предложения желаемых рецензентов? Я думал, что это скорее в парашных журналах распространено
распространена широко
EK
блин вот чего я не могу так это рецензировать Ревью
А в чем вопрос с рецензией ревью?
MS
Первый раз на пол пути понял что мне так жутко неинтересно что написал редактору исключить себя. Я конечно понимаю что это хорошая возможность вставить свои цитаты но все же
MS
хорошая рецензия на ревью - это кусок ревью)
AB
А вообще, насколько распространена практика предложения желаемых рецензентов? Я думал, что это скорее в парашных журналах распространено
у тебя спрашивают предполагаемых рецензентов и никогда их не используют, как я это понимаю\
S
у тебя спрашивают предполагаемых рецензентов и никогда их не используют, как я это понимаю\
используют иногда
AB
хорошая рецензия на ревью - это кусок ревью)
хорошая рецензия — это вообще хороший вклад в работу
SV
у тебя спрашивают предполагаемых рецензентов и никогда их не используют, как я это понимаю\
используют. а приличные люди еще всегда используют список "никогда не отправлять на рецензию".
AB
Да, у меня есть такой из двух человек
SK
Single-cell omics + 3D chromatin organization + in vivo transgenic models
https://www.mdc-berlin.de/career/jobs/postdoctoral-researcher-3d-genome-regulation-fmd
https://www.mdc-berlin.de/career/jobs/phd-student-3d-genome-regulation-fmd
https://www.mdc-berlin.de/career/jobs/postdoctoral-researcher-3d-genome-regulation-fmd
https://www.mdc-berlin.de/career/jobs/phd-student-3d-genome-regulation-fmd
J
А вообще, насколько распространена практика предложения желаемых рецензентов? Я думал, что это скорее в парашных журналах распространено
Сабмитили недавно в if трёшку. Там обязательно было предложить рецензентов. Всем же от этого немного лучше. Редактору меньше головной боли искать рецензентов, и статью с меньшей вероятностью завернут от того что рецензент просто не в теме вашей темы. И дельного может чего подскажут настоящие всеми уважаемые спецы, а не непонятные хрены с горы