https://www.pravmir.ru/sozdatel-vakcziny-ot-kovida-intervyu-aleksandra-ginczburga-ob-ispytaniyah-etike-i-riskah/ (не понимаю, почему интервью на "Православие и мир", но вот так вот)

///  Когда эксперты Минздрава давали разрешение на проведение первой и второй фаз, они считали не только те 78 человек, которые в них участвовали, но и приплюсовали 220 человек, которые только что удачно прошли первую и вторую фазу испытания нашей вакцины против MERS — ближневосточного респираторного синдрома. И сюда же приплюсовали еще две с половиной или три тысячи человек, которые получили вакцину от Эболы на той же аденовирусной платформе. Они все это вместе сложили и сказали: «Нам достаточно»

Нам кстати так кидал препод один, называл число ошибок которые сам нашёл, потом их пытались найти мы. Интересно)

О, любопытно. Сработало? Польза была или только развлекуха?

Ну он так и позиционирует себя «я закончил мед, мне можно верить, мой папа академик, я сам не работаю по специальности, но вы все равно верьте»

От папы-академика телегонией передались знания научного метода

Известное дело

Мда, ну хоть честно.
Воронин нормально пишет - https://shvarz.livejournal.com/

Развлекуха в плане конкуренции, кто быстрее ошибки найдёт. Но видео/статьи были познавательные, поэтому было полезно для расширения кругозора. Например канал на ютубе «спорим, вы не знали», интересные темы и достаточное количество мелких ошибок. Так, мы, юные чистые биологи, начали интересоваться квантовой механикой и тд

Спасибо, даже очень неплохо.

Я статью фонтанки отдельно здесь линкну, чтобы люди не искали: https://www.rline.tv/news/2020-08-11-zhurnalistskoe-rassledovanie-rossiyskiy-razrabotchik-vaktsiny-protiv-koronavirusa-ne-smog-vnedrit-ni/

Оперирует вакциной, которая себя достаточно зарекомендовала в первых 2-х фазах (одной, если быть точным) испытаний, согласно Минздраву.

В том же интервью говорит, что Минздрав удовлетворился этой вакциной вместе с вакциной от Эболы и MERS.

А в статье достаточный размер выборки они смотрели из 100 человек на MERS.

Какая-то каша.

Хмммм...

Заявляет, что The Lancet был полностью удовлетворён публикацией, и сводит претензии итальянских людей к тому, что они проплачены биг фармой.
Лол, the Lancet пришлось скопом отзывать статьи после скандала с Surgisphere. Понятное дело, что после такого люди с настороженностью отнесутся к публикации из РФ, говорящей про волшебную вакцину после испытаний на 78 человеках. Они готовы будут рвать за неверные запятые, а не то чтобы за совпадающие числа.

И насколько я помню, они ведь в итоге не выдали сырые данные цитометрии авторам того открытого письма..? Хотя это ключевое, ради открытое письмо вообще было сделано.

они написали ответ им, который вышел в корреспонденсе ланцета

/// We confirm that individual participant data will be made available on request to DYL and that after approval of a proposal, data can be shared through a secure online platform. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31970-X/fulltext

А откуда информация, что авторам письма не выдали данные? Они сделали запрос to DYL после ответки?

Окей, неправильно выразился.

Не выложили в открытый доступ.

Не знаю, какое дальше было продолжение истории.

Текст в lancet, где это было, я читал. Но все равно спасибо за ссылку.

А да, жаль. Может законы о персональных данных мешают?

Да, я так и понял, что читали, просто добавил источник цитаты (чтобы не висел текст непонятно откуда).

то что директор говорит - странно, может просто говорящая голова на посту, непонятно...

Со стороны (я спрашивал у "обычных людей") интервью выглядит вполне убедительно. Может в этом и была цель.

Правмир внезапно хороший портал для научпопа и научной коммуникации. Одна наша с тобой знакомая научный коммуникатор регулярно туда пишет колонки 😄

Да ладно? Чудеса. Впрочем, да, если открывать поддраздел /category/nauka/ то уже более знакомые имена вылезают. Хотя мешать религию и науку на одном портале, гм. Получаются тексты про первого научного работника Адама.
Чего только за этот день не узнал, мда.