тут согласен с Викой, что 6– путь  не каноничный.

Просто фанфакт: старые универы зачастую отклоняются от правил наименований. Тот же Оксфорд, бак по точным наукам называет BA, а ещё спустя год за взнос фунтов в 20 даёт почетный МА.
Но сути это не меняет —комиссия явно намекает на естественнонаучный бэкграунд (наука≠science) и, вероятно, вместе с транскриптом стоит попробовать торг.

я защитился в 26 если что) если б не болезнь жены, то она защитилась бы в 25. но у нее крассный диплом физфака с 5.0, что более менее близко к вунждеркинду) одногрупник у нас защитился 24. но он физик теоретик и точно крайне способен как минимум в своей области

Очень смешно, что они правда похожи

Есть профессиональные программы для переводчиков, я пользуюсь freetm

О чём это?

Рубрика "всратый дата саенс". Некие исследователи разработали метод оценивания "надежности" (trustworthiness) человека по его фото с помощью машинного обучения. Статью опубликовали в Nature, что вызвало бурную реакцию исследовательского сообщества. При внимательном рассмотрении оказалось, что исследование совсем плохое: датасет собирали из галереи портретов, оценки "надежности" основаны на некорректных исторических и экономических данных, да и вообще поиск корреляций между особенностями лица и характера человека в науке давно считают тупиковым направлением. Зато теперь мы знаем, что если приправить френологию соусом машин лернинга, можно даже опубликоваться в Nature.

Ранее писал здесь о сомнительных алгоритмах, якобы оценивающих криминальные склонности и ориентацию человека по фото https://t.me/brodetsky/1565

На превью кажется что "если есть улыбка - можно доверять"

🐢🐢🐢🐢

Ниже ссылка на твиттерсрач

https://twitter.com/Calthalas/status/1309403512867106816

https://t.me/econkadat/152

О да, чем мне нравится (научный) твиттер, так это тем, что там адекватная критика всегда перемешана с веселостями

Уровень дискуссии соответствует ожиданиям я смотрю))

https://www.nature.com/articles/s41591-018-0279-0 вот кстати таких статьей где по фоткам гадают много

https://www.face2gene.com/publications/ нормально они там развернулись

Привет, мы рады, что ты теперь с нами!
Пожалуйста, представься (чем занимаешься, что привело в чат).
Есть вопрос? Отлично! Прежде, чем его задать, загляни в закреп и в этот пост. Имей в виду, что более подробные и конкретные вопросы увеличивают вероятность полезного ответа :)

@sinnombre99

Чёт мне думается, что это будущее института пир ревью лет так через 10) Я тут брал курс, там на одной из лекций вместо объяснения материала минут 5 песочили недавную статью в Nat. Methods про NumPy за lack of diversity среди авторов

Ну это достаточно очевидно, пока одни люди пашут и занимаются наукой (что занимает много сил и времени), другие делают карьеру на хайпе и всяком бреде, что не так уж и сложно (достаточно завести твиттер:))

про NumPy вроде Lior Pachter написал (он был в команде что делала tophat/cufflinks/etc). Помню был замечательный твит предлагающий ему убрать NumPy из всех его скриптов в знак протеста))

О да, Пахтер знатный активист. Я, правда, в какой-то момент от него отписался, ибо со временем надоедает все-таки читать, какие все вокруг плохие. Мне больше всего запомнились его срачи с Сальцбергом, где они тулы делили

вот вот, там это эпично было, целые лонгриды) при том что я так понимаю у этого товарища основные статьи по цитированиям это те где Salzberg последним автором, и по факту Salzberg учил таких людей как Langmead и Trapnell