В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

Science FYI

2491 membersпожаловаться на группу
2021 February 22

Y

Yura in Science FYI
Прочитал пост от российского грантового ревьюера в Русском ресерче, и как-то стало совсем тоскливо. Как можно с одного гранта написать столько статей, сколько они требуют (4 Q1 или 8 где угодно за 2 года, как я понимаю??) и не благодарить еще другие фонды? Как вам в России вообще удается по этому всему отчитываться? Я делаю постдока в Израиле третий год и только сейчас пишу первую статью, вообще не понимаю, откуда бы я взял 4. Или есть какие-то нюансы? https://t.me/trueresearch/900
Telegram
Русский research
Экспертиза грантов. Часть 1. Статьи: благодарности и даты
от подписчика

"Данный текст выражает только позицию автора относительно ряда тонких моментов, с которыми приходится сталкиваться при проведении экспертизы грантов РНФ, РФФИ и Минобрнауки.

1. Множественные благодарности различным грантам в одной статье - это бич, свидетельствующий о нарушении принципа поддержки тематики только из одного проекта.

Долгое время РНФ запрещал ссылки на другие гранты, но и этот бастион пал, после чего вал таких статей резко вырос. По моему личному мнению, это одна из причин, почему публикационная активность стагнирует: нет необходимости публиковать две-три статьи, если можно отчитаться сразу за 2-3 гранта всего одной.

Поскольку бороться эксперту с этим невозможно - это вопрос политики грантодателя - то я считаю приемлемым, когда авторы благодарят один "основной" грант и один "молодежный" грант или базовое госзадание. Поскольку объем молодежных грантов и госзадания обычно мал, они фактически играют роль "поддержки штанов".…
источник
11:39пожаловаться#1

SV

Semen Vasilev in Science FYI
Yura
Прочитал пост от российского грантового ревьюера в Русском ресерче, и как-то стало совсем тоскливо. Как можно с одного гранта написать столько статей, сколько они требуют (4 Q1 или 8 где угодно за 2 года, как я понимаю??) и не благодарить еще другие фонды? Как вам в России вообще удается по этому всему отчитываться? Я делаю постдока в Израиле третий год и только сейчас пишу первую статью, вообще не понимаю, откуда бы я взял 4. Или есть какие-то нюансы? https://t.me/trueresearch/900
Telegram
Русский research
Экспертиза грантов. Часть 1. Статьи: благодарности и даты
от подписчика

"Данный текст выражает только позицию автора относительно ряда тонких моментов, с которыми приходится сталкиваться при проведении экспертизы грантов РНФ, РФФИ и Минобрнауки.

1. Множественные благодарности различным грантам в одной статье - это бич, свидетельствующий о нарушении принципа поддержки тематики только из одного проекта.

Долгое время РНФ запрещал ссылки на другие гранты, но и этот бастион пал, после чего вал таких статей резко вырос. По моему личному мнению, это одна из причин, почему публикационная активность стагнирует: нет необходимости публиковать две-три статьи, если можно отчитаться сразу за 2-3 гранта всего одной.

Поскольку бороться эксперту с этим невозможно - это вопрос политики грантодателя - то я считаю приемлемым, когда авторы благодарят один "основной" грант и один "молодежный" грант или базовое госзадание. Поскольку объем молодежных грантов и госзадания обычно мал, они фактически играют роль "поддержки штанов".…
А вот так. Стахановски методы и за социалистическую идею
источник
11:40пожаловаться#2

Y

Yura in Science FYI
Semen Vasilev
А вот так. Стахановски методы и за социалистическую идею
Меня больше поражает, что автор поста, он же сам наверное ученый, не чиновник. Какой-то стокгольмский синдром
источник
11:43пожаловаться#3

SV

Semen Vasilev in Science FYI
Yura
Меня больше поражает, что автор поста, он же сам наверное ученый, не чиновник. Какой-то стокгольмский синдром
Ога:)
источник
11:44пожаловаться#4

SV

Semen Vasilev in Science FYI
Yura
Меня больше поражает, что автор поста, он же сам наверное ученый, не чиновник. Какой-то стокгольмский синдром
Вообще можешь там откомментировать это:) там чат есть чат под новостью
источник
11:44пожаловаться#5

IF

Ilya Flyamer in Science FYI
Это все поддерживает трэшовые журналы, в которых публикуются только ради отчётов имхо.
источник
11:48пожаловаться#6

Y

Yura in Science FYI
Semen Vasilev
Вообще можешь там откомментировать это:) там чат есть чат под новостью
Просто хотел услышать субъективные мнения коллег по чатику. В комментах лучше по сути критиковать, тоже постараюсь написать
источник
11:50пожаловаться#7

MS

Mike Sh in Science FYI
Yura
Прочитал пост от российского грантового ревьюера в Русском ресерче, и как-то стало совсем тоскливо. Как можно с одного гранта написать столько статей, сколько они требуют (4 Q1 или 8 где угодно за 2 года, как я понимаю??) и не благодарить еще другие фонды? Как вам в России вообще удается по этому всему отчитываться? Я делаю постдока в Израиле третий год и только сейчас пишу первую статью, вообще не понимаю, откуда бы я взял 4. Или есть какие-то нюансы? https://t.me/trueresearch/900
Telegram
Русский research
Экспертиза грантов. Часть 1. Статьи: благодарности и даты
от подписчика

"Данный текст выражает только позицию автора относительно ряда тонких моментов, с которыми приходится сталкиваться при проведении экспертизы грантов РНФ, РФФИ и Минобрнауки.

1. Множественные благодарности различным грантам в одной статье - это бич, свидетельствующий о нарушении принципа поддержки тематики только из одного проекта.

Долгое время РНФ запрещал ссылки на другие гранты, но и этот бастион пал, после чего вал таких статей резко вырос. По моему личному мнению, это одна из причин, почему публикационная активность стагнирует: нет необходимости публиковать две-три статьи, если можно отчитаться сразу за 2-3 гранта всего одной.

Поскольку бороться эксперту с этим невозможно - это вопрос политики грантодателя - то я считаю приемлемым, когда авторы благодарят один "основной" грант и один "молодежный" грант или базовое госзадание. Поскольку объем молодежных грантов и госзадания обычно мал, они фактически играют роль "поддержки штанов".…
ну 4 Q1 за 2 года это странно. Имеется ввиду продление РНФ? Иначе 4 за 3 года что можно. "не благодарить другие фонды" - ну тут нужно просто наплевать на это
источник
11:52пожаловаться#8

AR

Anastasia Rogacheva in Science FYI
Yura
Прочитал пост от российского грантового ревьюера в Русском ресерче, и как-то стало совсем тоскливо. Как можно с одного гранта написать столько статей, сколько они требуют (4 Q1 или 8 где угодно за 2 года, как я понимаю??) и не благодарить еще другие фонды? Как вам в России вообще удается по этому всему отчитываться? Я делаю постдока в Израиле третий год и только сейчас пишу первую статью, вообще не понимаю, откуда бы я взял 4. Или есть какие-то нюансы? https://t.me/trueresearch/900
Telegram
Русский research
Экспертиза грантов. Часть 1. Статьи: благодарности и даты
от подписчика

"Данный текст выражает только позицию автора относительно ряда тонких моментов, с которыми приходится сталкиваться при проведении экспертизы грантов РНФ, РФФИ и Минобрнауки.

1. Множественные благодарности различным грантам в одной статье - это бич, свидетельствующий о нарушении принципа поддержки тематики только из одного проекта.

Долгое время РНФ запрещал ссылки на другие гранты, но и этот бастион пал, после чего вал таких статей резко вырос. По моему личному мнению, это одна из причин, почему публикационная активность стагнирует: нет необходимости публиковать две-три статьи, если можно отчитаться сразу за 2-3 гранта всего одной.

Поскольку бороться эксперту с этим невозможно - это вопрос политики грантодателя - то я считаю приемлемым, когда авторы благодарят один "основной" грант и один "молодежный" грант или базовое госзадание. Поскольку объем молодежных грантов и госзадания обычно мал, они фактически играют роль "поддержки штанов".…
Страшно очень страшно (:
источник
11:59пожаловаться#9

Y

Yura in Science FYI
Mike Sh
ну 4 Q1 за 2 года это странно. Имеется ввиду продление РНФ? Иначе 4 за 3 года что можно. "не благодарить другие фонды" - ну тут нужно просто наплевать на это
Вообще сама идея, что вы ОБЯЗАНЫ опубликовать столько-то статей - это очень странно. Никакие заграничные фонды не требуют обещать количество статей
источник
12:00пожаловаться#10

MS

Mike Sh in Science FYI
по-другому никак не проконтролируешь
источник
12:00пожаловаться#11

MS

Mike Sh in Science FYI
это как раз крайне рационально и люди знают на что идут. Отношения вида "государство мне деньги, я ему статьи" это же прекрасно)
источник
12:01пожаловаться#12

AR

Anastasia Rogacheva in Science FYI
Мне, когда я искала лабу, тоже показалось странным, что в публикациях мелькают какие-то "проходные" журналы и статьи при наличии нормальных Q1
источник
12:01пожаловаться#13

AR

Anastasia Rogacheva in Science FYI
Но вроде к этому привыкаешь и это тупо отчётность
источник
12:01пожаловаться#14

AR

Anastasia Rogacheva in Science FYI
По-другому у нас никак?
источник
12:02пожаловаться#15

Y

Yura in Science FYI
Mike Sh
это как раз крайне рационально и люди знают на что идут. Отношения вида "государство мне деньги, я ему статьи" это же прекрасно)
То есть российская грантовая система - единственная рациональная в мире?
источник
12:02пожаловаться#16

A

Aleshka in Science FYI
Ну в некоторых лабах еще любят публиковать абсолютно все, что получилось, даже шлак. Чтобы не пропадало. Так что проходные не всегда для отчетов)
источник
12:02пожаловаться#17

MS

Mike Sh in Science FYI
ну я видел некоторые европейские гранты, под которые в институтах отделы есть, чтобы "воду" писать. Про стипендии я молчу - хотел на европейский fellowship когда-то в европе податься я там тупо не смог найти где сам текст научной части заявки писать
источник
12:03пожаловаться#18

Y

Yura in Science FYI
Mike Sh
ну я видел некоторые европейские гранты, под которые в институтах отделы есть, чтобы "воду" писать. Про стипендии я молчу - хотел на европейский fellowship когда-то в европе податься я там тупо не смог найти где сам текст научной части заявки писать
Ну не знаю, про какую вы стипендию говорите. Во всех нормальных постдочных стипендиях (EMBO, FEBS, Marie Curie) очень серьезная научная часть, часто с докладом и интервью. Но это не отменяет факта, что количество статей от меня не требуют. Как вообще можно предсказать количество?!
источник
12:05пожаловаться#19

IP

Igor Popov in Science FYI
Всем привет, бот попросил представиться
Я Игорь из Ростова-на-Дону, ДГТУ/РостГМУ
источник
12:05пожаловаться#20