MS
я не про отчет. Я про саму заявку, в ней воды оооочень много
Size: a a a
2021 February 22
MS
привет Игорь из Ростова)
Y
я не про отчет. Я про саму заявку, в ней воды оооочень много
Я тоже про заявку. Я подавал на EMBO, там была одна наука - что было на пхд, и чл собираешься делать
MS
это рационально
IP
https://vk.com/video-177388665_456239022
С тайминга 33 минуты, несмотря на отвратительный звук, довольно понятные объяснения
С тайминга 33 минуты, несмотря на отвратительный звук, довольно понятные объяснения
Да, звук не очень:)
В первый раз стрим вели, не разобрался
В первый раз стрим вели, не разобрался
Y
я не про отчет. Я про саму заявку, в ней воды оооочень много
Согласен, бывают странные. Например, коллега подавала на одну в Израиле, там было куча бреда. Но кажется, это был частный фонд, поэтому могут требовать, что хотят. Но факт остается фактом - обещать опубликовать N статей не требуют нигде, потому что это немедленно привело бы к публикации шлака. Поэтому стремление самих ученых в России защищать эту сиситему, меня очень удивляет. Вот и пытаюсь понять
SV
Согласен, бывают странные. Например, коллега подавала на одну в Израиле, там было куча бреда. Но кажется, это был частный фонд, поэтому могут требовать, что хотят. Но факт остается фактом - обещать опубликовать N статей не требуют нигде, потому что это немедленно привело бы к публикации шлака. Поэтому стремление самих ученых в России защищать эту сиситему, меня очень удивляет. Вот и пытаюсь понять
мы не доверяем ни коллегам, ни государству, ни начальнику. поэтому эт опросто попытка управлять рисками. в контракте напсиано N статей, значит больше не потребуют.
MS
все же Q1 шлак трудно опубликовать. И да, иногда фигачишь проходную статью в журнале с небольшим импактом. Но если человек нормальный то он туда шлака не запихнет, а например попробует что-то неопубликованное выпихнуть.
MS
или например тот же review, который нормально написан, но не в топовом журнале - чем это плохо?
ДИ
Да, звук не очень:)
В первый раз стрим вели, не разобрался
В первый раз стрим вели, не разобрался
Но зато объяснения полезные :)
AR
Всем привет, бот попросил представиться
Я Игорь из Ростова-на-Дону, ДГТУ/РостГМУ
Я Игорь из Ростова-на-Дону, ДГТУ/РостГМУ
Привет :)
Y
все же Q1 шлак трудно опубликовать. И да, иногда фигачишь проходную статью в журнале с небольшим импактом. Но если человек нормальный то он туда шлака не запихнет, а например попробует что-то неопубликованное выпихнуть.
Вот собственно это меня и интересует. Как я понимаю, соотношение запрашиваемого количества статей с финансированием вас устраивает? То есть, кто нормально потратил грантовые деньги, сможет, по вашему, опубликовать столько, сколько надо?
MS
а как по-другому? отчет писать комиссии?
MS
мне кажется логичнее и надежнее если человек 4 раза отчитаться перед редакторами и рецензентами нормальных иностранных журналов, чем перед 3мя рандомными людьми которых выбрал фонд
Y
а как по-другому? отчет писать комиссии?
То, что отчитываться надо статьями, это не вопрос. Вопрос в требовании количества. Не всегда ж получается каждый эксперимент
MS
видимо я не понял) ну тогда да, тут есть простор для улучшения. Но вот сделали же что 1 Q1 = 2 Q2+, это можно дальше развивать
AD
Но по такой системе получается, что хороший журнал в Q2 равнозначен мурзилке, которая индексируется в скопусе. Да и Q1 сильно разный. По таким правилам q1 с импактом 10 равнозначен q1 с импактом 4, что неправда.
PD
Господа, у кого-нибудь бывало такое качество рида2 в 10Х сингл селл 3' РНК-секе? Кто-нибудь знает, почему такое может быть аж в 3 библиотеках подряд? У меня плохо выравниваются риды на транскриптом, думаю, что из-за этого качества(
ML
а что там с частотами нуклеотидов? а то может, у вас РНК подразваленная и всё, что вы секвенируете - это полиА-хвост (и тогда мономорфная матрица будет гасить качество).
MS
погляди глазками на 1000 ридов скажем после первых 10000