ВН
Ну дык я и говорю об этом.
Это и имеется в виду как выбор ФС
Size: a a a
2021 March 21
N
Речь точно про iscsi?
В блочке всегда scsi команды. Во что их завернули (FC, ip) все равно. Ну ок, сейчас есть ещё вариант с nvme командами поверх rocev2 или fc
SM
Ну а вопрос изначальный был как я понял - какую ФС взять под NFS, чтобы этот NFS подсунуть вмваре
Вот это момент мне понятен. А потом где-то проскочили мысли про iscsi и любую ФС на хранилище. И вот вот это у меня в сознании не очень стыкуется.
В
R0 - без резерва. R1 (по умолчанию) - держится отказ любого диска/ноды
Я прошу прощения. Не до конца выразил свою мысль: грубо говоря, на момент обслуживания головы у меня аналог Raid0?
В
Ну а вопрос изначальный был как я понял - какую ФС взять под NFS, чтобы этот NFS подсунуть вмваре
Да
N
Я прошу прощения. Не до конца выразил свою мысль: грубо говоря, на момент обслуживания головы у меня аналог Raid0?
На двух узлах - да. На 4-х (и больше) - нет. На момент обслуживания или выхода из строя узла - на другой Хост пишутся все новые записи.
В
Вот это момент мне понятен. А потом где-то проскочили мысли про iscsi и любую ФС на хранилище. И вот вот это у меня в сознании не очень стыкуется.
А что не так? Где есть блочки на уровне фс, там напрямую, где нет, там через файлы образов.
В
На двух узлах - да. На 4-х (и больше) - нет. На момент обслуживания или выхода из строя узла - на другой Хост пишутся все новые записи.
Тогда ещё вопрос. Допустим r1, 4ноды, при миграции вм на ноду, на которой этих данных нет, оно смигрирует данные или просто по сети гонять будет?
N
На двух узлах - да. На 4-х (и больше) - нет. На момент обслуживания или выхода из строя узла - на другой Хост пишутся все новые записи.
Ну а так же на 4+-х узлах вы можете отправить Хост в обслуживание с миниацией данных, тогда у вас всегда будет две полных копии в любой момент.
N
Тогда ещё вопрос. Допустим r1, 4ноды, при миграции вм на ноду, на которой этих данных нет, оно смигрирует данные или просто по сети гонять будет?
Миграция данных и Миграции ВМ не связаны никак. В пределах кластера. За пределами кластера - этот datstore должен быть подключён к узлам на целевой кластере
N
Если надо, то можно прибить ВМ к хостам через affinity rules.
SM
А что не так? Где есть блочки на уровне фс, там напрямую, где нет, там через файлы образов.
Так iscsi - блочный доступ ведь. Как вмварь будет писать на неизвестную ему файловую систему что-либо?
В
Миграция данных и Миграции ВМ не связаны никак. В пределах кластера. За пределами кластера - этот datstore должен быть подключён к узлам на целевой кластере
Не видел, что бы можно было мигрировать данные внутри одного датастора всан
В
Так iscsi - блочный доступ ведь. Как вмварь будет писать на неизвестную ему файловую систему что-либо?
Ну все. Опять. Как вмварь пишет на zfs пул?
A
Согласно cap теореме вам нужно минимум 3 узла, чтобы получить строгокончтснтентую систему, которая будет переживать один отказ для любого стораджа. В случае vsan вам для этого Потребуется третья ВМ не на этих двух узлах. А так да, вы получите r1 на 2-х хостах. Читайте 2-node vsan cluster
Cap-теорема про количество узлов ничего не говорит. 3+ узла требует подход использования консенсуса на базе кворума для определения и изоляции сбойных узлов.
В
Alexander
Cap-теорема про количество узлов ничего не говорит. 3+ узла требует подход использования консенсуса на базе кворума для определения и изоляции сбойных узлов.
Это не то где надо нечетное количество узлов и пофиг сколько?
SM
Ну все. Опять. Как вмварь пишет на zfs пул?
Речь же про файловые системы. Отбросим zfs и пул, который выдаётся по iscsi.
Предположим, что есть какая-нибудь хуйФС - штука а-ля ext4.
Предположим, что есть какая-нибудь хуйФС - штука а-ля ext4.
В
Речь же про файловые системы. Отбросим zfs и пул, который выдаётся по iscsi.
Предположим, что есть какая-нибудь хуйФС - штука а-ля ext4.
Предположим, что есть какая-нибудь хуйФС - штука а-ля ext4.
На ext4 не делал. Делал на ntfs. Подходит?
A
Это не то где надо нечетное количество узлов и пофиг сколько?
При использовании консенсуса с кворумом 50%+1 - да, экономически оправдано использование нечетного количества узлов. Впрочем, использовать чётное количество никто не запрещает.
В
Alexander
При использовании консенсуса с кворумом 50%+1 - да, экономически оправдано использование нечетного количества узлов. Впрочем, использовать чётное количество никто не запрещает.
Ну там кому-то, если не путаю приоритет добавляют