SM
На ext4 не делал. Делал на ntfs. Подходит?
Подходит. Но, возможно, vmware просто поддерживает ntfs?
Size: a a a
2021 March 21
В
Подходит. Но, возможно, vmware просто поддерживает ntfs?
Нет. На нтфс создаётся файл, который отдаётся по iscsi как блочное устройство
В
В зфс, впринципе, тоже самое, только создание файла и сам файл скрыть от пользователя
N
Не видел, что бы можно было мигрировать данные внутри одного датастора всан
За исключением некоторых кейсов типа vsan direct или vsan SNA, vsan распределяет данные по узлам сам, да. И это правильно и логично. Управлять размещением вы можете самих ВМ.
A
Ну там кому-то, если не путаю приоритет добавляют
Тогда это не про кворум.
SM
Нет. На нтфс создаётся файл, который отдаётся по iscsi как блочное устройство
А, всё. Такой расклад понял. Но это ж ппц какой-то.
N
Alexander
При использовании консенсуса с кворумом 50%+1 - да, экономически оправдано использование нечетного количества узлов. Впрочем, использовать чётное количество никто не запрещает.
Четное/нечетное тут не причём. Кластер на 10 хостов ничем не хуже (а на самом деле лучше), чем кластер из 9
В
За исключением некоторых кейсов типа vsan direct или vsan SNA, vsan распределяет данные по узлам сам, да. И это правильно и логично. Управлять размещением вы можете самих ВМ.
Так я и спрашивал про это , при миграции, он и данные за собой потянет?
N
Так я и спрашивал про это , при миграции, он и данные за собой потянет?
Нет. Чтт разумеется хорошо. Потому чтт ВМ двигаются часто и быстро, а данные - долго.
В
А, всё. Такой расклад понял. Но это ж ппц какой-то.
Так зфс тоже самое делает.
В
Нет. Чтт разумеется хорошо. Потому чтт ВМ двигаются часто и быстро, а данные - долго.
И заставить нельзя, потому что сторедж один
SM
Так зфс тоже самое делает.
Только тут пул - блочный девайс. А там отдельные файлики какие-то.
N
И заставить нельзя, потому что сторедж один
Потому что это бессмысленно кроме отдельных кейсов.
В
Только тут пул - блочный девайс. А там отдельные файлики какие-то.
Насколько я помню концепцию юникс, все есть файл. И тут это тоже файл
A
Четное/нечетное тут не причём. Кластер на 10 хостов ничем не хуже (а на самом деле лучше), чем кластер из 9
Смотря какой кластер (а точнее, какие алгоритмы используются для его построения). Например, если используется raft, то 10 однозначно хуже, чем 9.
Но, вообще, я говорил о том, что cap теорема в принципе не описывает под к определению сбойных узлов и, соответственно, ничего не говорит о требованиях к их количеству.
Но, вообще, я говорил о том, что cap теорема в принципе не описывает под к определению сбойных узлов и, соответственно, ничего не говорит о требованиях к их количеству.
В
Потому что это бессмысленно кроме отдельных кейсов.
Окей, спасибо за объяснение. Всан у меня есть, но там только две ноды и увидеть всю картину не получается
N
Alexander
Смотря какой кластер (а точнее, какие алгоритмы используются для его построения). Например, если используется raft, то 10 однозначно хуже, чем 9.
Но, вообще, я говорил о том, что cap теорема в принципе не описывает под к определению сбойных узлов и, соответственно, ничего не говорит о требованиях к их количеству.
Но, вообще, я говорил о том, что cap теорема в принципе не описывает под к определению сбойных узлов и, соответственно, ничего не говорит о требованиях к их количеству.
Есть минимальное требование по количеству узлов в следствии cap-теоремы - 2n+1, где n - число допустимых сбоев. Иначе при задаче обеспечения строгой консистентности невозможно разделить партициогирование от сбоя и система должна прекратить доступ к данным на запись.
N
Окей, спасибо за объяснение. Всан у меня есть, но там только две ноды и увидеть всю картину не получается
Да. Две ноды - крайне вырожденный случай (на самом деле, частный случай растянутого кластера). По хорошему, обычный кластер стартует с 4-х узлов (технически с 3-х, но рекомендуется 4 для большей доступности).
N
А вообще всем желающим - возьмите и потыкайте в Hol.vmware.com. Там есть и растянутые кластера и "большие" инфраструктуру с несколькими кластерами 6+. Там все это проверить и посмотреть можно
A
Есть минимальное требование по количеству узлов в следствии cap-теоремы - 2n+1, где n - число допустимых сбоев. Иначе при задаче обеспечения строгой консистентности невозможно разделить партициогирование от сбоя и система должна прекратить доступ к данным на запись.
И как такое следствие выводится из самой теоремы?