ансибл тут не лучшее решение. Самое простое и надежное - в rpm/deb и с компов раз в N часов запускать обновление пакетным менеджером

только вопрос, как делить на группы, если в разнывх местах нужны разные конфиги. Если комп более-менее привязан к пользователю, то это не проблема

Го в кук

и там даже Груздов не предлагает жрать мозольки 24 на 7?

Опенстэк это же боль, куча проблем просто не решается, потому что слишком много нужно менять, ещё часть решается сложными решениями на костылях. Со временем даже перестаешь предполагать, что что-то можно исправить, уже мышление меняется: вместо решения основной проблемы - обкостыливание костылей. Плюс у меня всегда возникает вопрос: какие задачи решают основные разрабы опенстэка? Почему они так плохо кореллируют с проблемами облаков? Понятно, что у публичных облаков свои нюансы, но не настолько ведь. Плюс все эти странные компоненты, типа ньоки, вотчера. Можно ли сказать, что они продакшен-реди, если после допила(!) и завоза в прод компонент просто теряет мейнтейнера и депрекейтится

Бля! Спасибо. Ты сэкономил мне время

Амарао как всегда накидал)

А, нормально накидал. Контест потеряли когда цифры писали.

> вероятно встанет раком при большом числе узлов

При большом числе - это сколько?


onehost list | wc -l
263

хз %)

> драйвер цефа на bash с отсутствием обработки ошибок

В смысле? Какие ошибки там не обрабатываются?

И что такое "обход виртуалок и хостов по ssh"

если скрипт упал на середине, то операция не откатится

и может остаться например снапшот в цефе, но в опеннебуле его не будет

и после этого ещё раз снапшот не создашь - нужно вручную вычищать из цефа

ну там сбор статистики, например

Хм, это как минимум странно. В моём драйвере это точно хэндлится, думаю и в цефовском тоже должно.

ну он же там всё время в цикле вроде ходит по всем хостам судя по логу

ну вот не хэндлится это там