МК
я нормально понимаю то что нормально написано
Size: a a a
2021 October 12
МК
замечательно. етцдшники считают что у них бага нет, зфсники тоже.
na
и?)))) еще раз - причем тут zfs. если база после резета по питанию не поднимется на ext4 - виновато ext4?
МК
по факту потеря данных
МК
иногда да
GM
если возникла утилита для восстановления работы, то 99% zfs ничего не побил. Обычно такое сильно данные коцает
na
пипец, я даже ссылку прислал выше на багфикс в etcd db))
МК
если оно пробелао данные после синка
МК
чот не увидел
МК
там ссылка на чтото другое
na
one
na
two
GM
ну хорош, где там в тикете "etcd synced data and after that I've made zfs snap"
там "etcd что-то делало, мы хернули снап, etcd облажалось запуститься с него"
там "etcd что-то делало, мы хернули снап, etcd облажалось запуститься с него"
МК
ты недочитал. там аффтар указал как поправить уже поломанные данные. не в етцд исправление же.
na
хде? он пишет что сделал багфикс, но не гарантирует его 100% работоспособность.
МК
на несинканных данных зфс имеет право их проебать - тут правда. вангую что это должно быть хорошо утчено с помощью журнала в болтдб.
МК
блять это прога для фиксенья конкретной поломанной базы
МК
ну дак и что в итоге ?
na
да, соррян, по ссылке не прочитал. ок, вернемся к нашим баранам) еще раз - если делается snap на базу без ее заморозки - почему fs для которой создается этот снап должна гарантировать его консистентность на уровне приклада?
GM
ну вот пусть boltdb ребята глянут и нормально разберутся