Нашел высказывание одного из участников на мюсли, полезно: "Инструменты как CJM, User Flow - нужны всегда, как минимум, чтобы с масштабированием проекта не потеряться во всем) Чем больше возможностей есть у юзера - тем полезнее эти штуки, да и данные потом данные собирать проще, чтобы понимать где ключевые точки для продукта, где могут быть ключевые проблемы и боли у юзеров, ну и куда пихать аналитику, конечно. CJM еще помогает понять, что вы реально решаете какие-то задачи, а не делаете абы делать)
Интервью - они ведь разные бывают, персоны и их истории (не забываем, что персоны у дизайнеров часто пересекаются с персонами маркетинг-команды, если у них уже есть - можно взять для себя их НО ТОЛЬКО НА СТАРТЕ - ОНИ НЕ ОДНО И ТОЖЕ, С ТЕМИ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ТЕБЕ. ПОТОМ ПЕРЕДЕЛАЙТЕ) - так же.
Интервью нужны чтобы находить инсайты и проблемы продукта, которые могут не заметить овнеры продукта и дизайнеры. Проверять гипотезы и т.д. Если у вас пока толком нет продукта, но есть четкое видение хотя бы мвп у владельцев (РЕАЛЬНО четкое, с пониманием какие пробелмы вы решаете, а не “ну мы тут, потому что сейчас все делают продукты, чем мы хуже?”) - то можно делать мвп до интервью. Персоны обычно есть в голове у владельцев бизнеса, чтобы понимать на кого рассчитан продукт, базовых данных об этом достаточно на старте - с расширением и пониманием, что хотите улучшать и чего не понимаете о своих пользователях - начинаете проводить интервью.
Главное помните, что для вашего продукта на разных его этапах возможно и не нужны интервью вовсе, персоны можно собрать и без интервью. Ловить информацию о ключевых проблемах интерфейса - без интервью тоже можно. Да и дальше все зависит от окупаемости этих методов исследования. Если цена ошибки для вас становятся тысячи/десятки тысяч долларов, а интервью стоит 500 - стоит его провести. Если сейчас вы полезную для себя инфу можете через базу имейлов собрать - то не тратьте время и ресурсы, пользуйтесь тем, что есть."
