ЕЛ
ну и финале скажете "КОЛЛОКАЦИЯ"
я сразу пойму
я сразу пойму
Size: a a a
2020 November 16
ЕЛ
У поисковиков вряд ли есть шинглы. Зачем это обсуждать? У них там нейросеть, толокеры разные, машинное обучение, биг дата. Ну, какие шинглы. Плюс примесь анализа поведенческого - что там от шингглов останется-то.
я не обсуждаю поисковики. я прошу Дениса объяснить его терминологию
ЕЛ
У поисковиков вряд ли есть шинглы. Зачем это обсуждать? У них там нейросеть, толокеры разные, машинное обучение, биг дата. Ну, какие шинглы. Плюс примесь анализа поведенческого - что там от шингглов останется-то.
N
Ну, дела. Спасибо, был неправ.
ЕЛ
ЕЛ
я прочитал за вас и выделил нужные абзацы
ЕЛ
ЕЛ
при этом я не отрицаю (а даже подтверждаю обоими руками) то, что после введения Палеха в 2016 и Королёва в 2017 поиск может определять смысл текста без анализа ключевых слов.
это делается на основании коллокаций (би-, три-граммы в устойчивых выражениях), вышеупомянутых толокеров, матрикснета и крипты.
но термин "смысловая уникальность" мне непонятен. и почему Денис отрицает использование шинглов для определения пресловутой смысловой уникальности (противопоставляет их), мне тоже непонятно.
поэтому хочется увидеть, то какой смысл он вкладывает в это понятие
это делается на основании коллокаций (би-, три-граммы в устойчивых выражениях), вышеупомянутых толокеров, матрикснета и крипты.
но термин "смысловая уникальность" мне непонятен. и почему Денис отрицает использование шинглов для определения пресловутой смысловой уникальности (противопоставляет их), мне тоже непонятно.
поэтому хочется увидеть, то какой смысл он вкладывает в это понятие
ЕЛ
У поисковиков вряд ли есть шинглы. Зачем это обсуждать? У них там нейросеть, толокеры разные, машинное обучение, биг дата. Ну, какие шинглы. Плюс примесь анализа поведенческого - что там от шингглов останется-то.
в прошлом году на докладе на Ашмановке я сказал о каннибализации "уникальности" порталами
тут вы правы. шинглы шинглами, но если, не дай бог, вы скопировали свою статью на тематический портал (или он её позаимствовал сам), то вероятнее всего он будет ранжироваться лучше вас
как раз за счет ПФ, объема страниц в индексе и пр.
но если мы с вами говорим о равных сайтах в выдаче, то..
тут вы правы. шинглы шинглами, но если, не дай бог, вы скопировали свою статью на тематический портал (или он её позаимствовал сам), то вероятнее всего он будет ранжироваться лучше вас
как раз за счет ПФ, объема страниц в индексе и пр.
но если мы с вами говорим о равных сайтах в выдаче, то..
ЕЛ
и еще одна форма похожего спама, о ней выше написали
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
D
и еще одна форма похожего спама, о ней выше написали
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
Неужели это работает
ЕЛ
Неужели это работает
ЕЛ
песнь смысловой уникальности
ЕЛ
да и шингловой тоже :)
ЕЛ
:D
DK
и еще одна форма похожего спама, о ней выше написали
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
когда ты берешь 5 статей конкурентов, клеишь без рерайта их в одну - и бах, ты в топе
видимо за счет смысловой уникальности
ну ты ж сам написал взял из 5 источников, сборная солянка будет оригинальной
DK
так я вообще не говорил что это имеет влияние, просто сказал что не одно и тоже