Внимательно прочитал статью моего дорогого друга Ф.Крашенинникова «Это страшное слово «бойкот», в которой уральский политолог рассказал про стратегию А.Навального на ближайших выборах.
Федор пишет, что «власть уже начала предпринимать определенные усилия, чтобы недопуск Навального к президентским выборам не обернулся их бойкотом».
Вся статья по сути это попытка обозначить разумность бойкота надвигающихся выборов президента.
Крашенинников утверждает, что кандидаты, которые имели хоть какие-то шансы на выборах президента на них не допускаются.
Не согласен.
У кого в 2000 году были наибольшие шансы одержать победу на выбора президента?
А в 2004 году?
А в 2008 году?
В 2012 что это были за кандидаты?
В 1999-2000 годах Путину конкуренцию составлял только Зюганов. Тогда, для подъема рейтинга В.Путина, прибегли к самым разным технологиям…
В 2004 году у Владимира Путина не было реальных конкурентов.
В 2008 году конкурентов не было уже не у Путина, а у лица, которого Путин поддержал в качестве кандидата.
В 2012 году ни у одного политика одолеть Путина шансов не было.
Так и в марте 2017 году ни у одного политика нет ни одного реального шанса составить конкуренцию Путину, или лицу, которого Владимир Владимирович назовет преемником.
Федор пишет, что нельзя голосовать из соображений протеста за тех, кто к выборам допущен. Мол голоса за Зюганова, Жириновского или Миронова, по итогам выборов объявляются голосами их сторонников. Хотя мы понимаем что Зюганов, Жириновский и Миронов в глазах избирателя всё же отличаются и каждый из них аккумулирует собственный специфический электорат.
Зюганов реально собирает голоса идейных коммунистов, ну а тот же Жириновский традиционно как раз и собирает протестные голоса.
В рассуждениях о протестном голосовании сквозит ревность к К.А.Собчак, которая согласно законам РФ может принимать участие в выборах президента, а Навальный из-за судимости не может.
В конечном итоге, рассуждения о бойкоте у Федора сводятся к рассуждениям о Путине, и тому, почему он срочно должен уйти.
Федора понять можно… именно он рассчитывал занять одно из ключевых мест в предвыборном штабе А.Навального, если бы того пустили на выборы.
В ситуации когда очевидно, что согласно законам Навальный не может принять участия в выборах политолог предлагает вести себя как обиженный ребёнок…
«уж если до бюджетов на март 2017 не допустят, то пусть остальные потратят бюджеты в пустую» - вот основной посыл рассуждений Фёдора
Далее Фёдор пишет, что
«Всенародные президентские выборы — это единственная и главная опора режима личной власти Путина, на мифе о всенародной и безусловной поддержке его политики держится вся современная политическая система. Поэтому главная задача бойкота — дискредитировать выборы, поставить под вопрос их качество, представительность, законность, честность.»
Фёдор в корне не прав и тут.
Легитимность нынешнего режима и держится на том, что Владимир Путин признаётся населением России фактическим квазимонархом, и легитимность Российских институтов власти в России определяется расположением Владимира Путина. Для отдельных слоёв населения выборы носят характер референдума, что как раз и проявляется в относительно низкой явке.
Опыт попытки бойкота выборов в России (как это было на сентябрьских выборах губернаторов) оборачивается исключительно увеличением процента голосов за кандидата от власти. И в этом отношении стратегия бойкота выборов оппозицией играет на руку и властям.
По мнению Крашенинникова активный бойкот это по сути агитация против участия в выборах. Всем очевидно, что подобная контрпропаганда обернётся в том числе и агитацией за конкретного кандидата – Федор и не скрывает, что призывы не ходить на выборы будут совмещены с призывами поддержать Навального, попытками разъяснить его программу.
Таким образом, активный бойкот выборов, к которому призывает Крашенинников, выгоден и властям и лично Навальному.
