Включил прямой эфир с митинга в Алматы. Какой-то дед с импровизированной трибуны, которой служит кузов машины, вещает о том, что нам нужно национализировать промышленность. Выключил прямой эфир с митинга в Алматы 🤦‍♂️

Алматинская демократическая общественность прямо сейчас бьется в экстазе, пока новый аким хайпует на теме экологии. Скоро объявят таким макаром Сагинтаева главной надеждой города, белым рыцарем, не иначе

https://www.facebook.com/100007447955436/posts/2413540918904150?s=100002564203612&sfns=mo

Я не буду великим прогнозистом, если скажу, что Ержана Бабакумарова в ближайшее время назначат заместителем акима Алматы. Чем это назначение интересно, так это тем, что ЕЖ (популярная аббревиатура на левобережье) всегда был человеком из идеологического блока и не занимался конкретно городским администрированием.
Вообще, у него интересная карьера – это такой профессиональный серый кардинал, который никогда не был на первых ролях.

Понятно, что он сейчас будет занят НПО, какими-никакими СМИ, ояновцами, серуенами, оппозицией и выстраиванием диалога акима Алматы (иначе – грозы проституток) с "народом". Байбека очень не любили за автократический стиль управления (ожидаемо, но, видимо, зря), за решения без оглядки на чьё-либо мнение не из власти. Уверен, Сагинтаев будет разыгрывать карту антибайбека. В этом ему и должен помочь "идеолог" ЕЖ, у которого есть тоже "свои люди", то есть какая-то команда. Поглядим, что из этого получится.

Забавный факт: в 2017 году в информбюро нами была проделана именно эта работа. С аналогичным эффектом. Технологически это не самый очевидный шаг, но я до сих пор абсолютно серьезно считаю «новости» абсолютно устаревшим форматом, на который похуй даже консервативному читателю. Он их потребляет, потому что, как правило, больше нечего. Все всегда вас будут убеждать, конечно, в обратном, но мы на самом деле не в жопе. Просто мы не умеем пользоваться даже той небольшой свободой, которая у нас есть

https://jrnlst.ru/guardian-subscribe

Сегодня вышел очень интересный материал о том, почему происходят взрывы на военных складах (Арыс, конечно, безусловный лидер в этом вопросе, но текст не об этом. Материал, который сделал Эмиль Шамсутдинов - журналист, с которым мы в прошлом году потратили почти два месяца на расследование о банке Астаны, рассказывает о государственной компании, занимающейся утилизацией боеприпасов - АО "Казтехнологии». На официальном ресурсе организации указана её основная деятельность: производство патронов, утилизация боезапасов и хранение взрывчатых веществ.

Важный факт: этот процесс достаточно прибыльный, но опасный. Пункты утилизации находятся только в двух точках Казахстана, ведь именно там расположены главные арсенальные запасы республики – в городе Арысь и на станции Отар. Ещё один крупный склад находился в Карагандинской области близ Балхаша, но он был практически полностью уничтожен во время пожара в 2001 году.

О чем это нам говорит? О том, что министерство обороны, ставшее крайним в этом вопросе, на самом деле не такое уж и крайнее. Если говорить об экзистенциальном, то да, виновато государство. Но государство - не монолитная структура, в нем всегда присутствует борьба интересов. Склад существует с 30-х годов 20 века, с 2005 года оборонщики пишут заявки на то, чтобы его перенести, но минфин денег не даёт, а правительство и, я уверен, отдельные люди на этом хорошо зарабатывают. Но денег нет (а на спасение банков, как вы знаете, есть).

Я недавно разговаривал с одним источником, и он мне рассказывал о том, как военные в нарушение техники безопасности, рискуя жизнями, не дали разгореться ещё двум складам с минами, как были развёрнуты снаряды, чтобы они улетали в степь (что-то да успели, конечно, развернуть, но далеко не все как мы знаем). Если бы не эти меры, то жертв, как и разрушений, было бы значительно больше, и ребята это делали до того, как в часть вошли пожарные. Сейчас, как всегда в эпоху постправды, всякие байтукоподобные ебут армию по самое не балуйся. Журналисты зачем-то преследуют министра, чтобы он «извинился» (стало бы от этого кому-то легче, я не знаю). Тем временем, самый важный вопрос - это непосредственно расследование взрыва, открытое и прозрачное, и восстановление города.

Очень жаль, что истории военных, которые помогали КЧС с эвакуацией, и тех, что не дали рвануть двум другим складам, не рассказаны совершенно. Особенно в то время, когда у нас есть реальный и очень ощутимый дефицит героев.

Караганда - милый провинциальный и социологически интересный город. В самом его центре, который расположен на ЦУМе, можно встретить добрососедствующих откровенных люмпенов и самых модных в Казахстане хипстеров с наиболее актуальными татуировками. Из торговых центров под конец рабочего дня выходят покурить уставшие девочки-продавцы в мини-юбках, вульгарные из-за недостатка культуры, в тот же момент красивые, но уже начинающие угасать. Такие, которые вот-вот потеряют надежду, а потому доступные. Никак иначе, кроме как мечтой дембеля их не назвать. В супермаркете на кассе стоит девочка-подросток, а на соседней - типичная тетя Дуся из советских времён, наглая, но поэтому понятная, предсказуемая и, в общем, безобидная. Рядом с ней - охранник-кавказец в форме и с большой бородой, которая призвана подчеркнуть национальную и религиозную идентичность, продемонстрировать некоторую свирепость, но она не сковывает доброту лица. А в очереди с тобой стоят люди, которых ты знаешь, потому что видел их на фотографиях знакомой девушки, уехавшей в Москву. И они тебя тоже знают, но вы ни слова друг другу не говорите, потому что вроде как находитесь в городе, любое слово выдаст провинциальность, чего молодым людям, конечно, не хочется. Просто пару раз встречаетесь взглядами, задерживаетесь в этом социально неловком положении, а потом расходитесь в разные стороны. И было бы хорошо покурить под деревом, пока ждёшь такси, но всё портят комары, которые вылезли с заходом солнца. Их тут не травят - то ли у бюрократической машины не хватает денег, то ли все настолько к этому привыкли, что воспринимают этот факт как привычную обыденность. Сделать с ней что-то - это ж надо ещё до такого додуматься. А аким тем временем, уставший мужик и при ближайшем рассмотрении очень неплохой, слишком далеко в мыслях от подведомственного города. Все, о чем он думает, это Нур-Султан.

В Фейсбуке на серьезных щах обсуждают (это уже какая-то рубрика), что надо бы а) прекратить называть ДВК экстремистской организацией и б) дать им зарегистрироваться как партии и разрешить участвовать в выборах.

Если первое более-менее допустимо, хотя и меня корежит от организации, которая призывает к насильственному свержению власти, то второе звучит как сон оппозиционера под грибами.

Я не очень понимаю, как государство вдруг может взять и легализовать позицию человека, который юридически признан вором и убийцей. Невероятно большие транзакционные издержки на разворот. И дело не в страхе, что они эту борьбу проиграют. Дело в том, что обратного хода уже у нынешней системы нет. На месте оппозиции я бы думал, как людей вытащить из этих ячеек в свои, чтобы обезопасить их жизни и разжиться электоратом, который чуть-чуть поднаторел в оргработе.

Вы знаете, что я не люблю новости как формат, а в арсенале журналиста и копирайтера, на мой взгляд, должно быть много жанров, которые помогают решать проблемы читателя или просто развлекают его.

Последние пару месяцев я вынашивал идею сделать практикум, основанный на моем редакторском опыте, а сейчас наконец-то нащупал ракурс, с помощью которого могу правильно передать свои навыки.

Пришли бы послушать и поработать вместе?

Наблюдаю за вбросами «компромата» и не могу отделаться от ощущения, что никакой «войны всех против всех» нет. Все эти миллиарды Байбека, побеги Кенеса Ракишева и прочее выглядят как провокации какой-то третьей стороны, которой хочется разжечь. Я до сих пор убеждён, что элитам есть что терять (очень многое - от активов до престижа), а поэтому они быстрее договорятся, чем начнут есть друг друга.

@shatalkanal

На ночь хорошенько поорал. После того, как Бейбарыса забрали в армию, двери его дома обмазали собачьим говном. Тогда все грешили на коллективный нуротан, правозащитники предупреждали мать Толымбекова о том, что на них «может оказываться давление».  Уже в тот момент мне это показалось чем-то странным.

Сегодня достоверные источники сообщили, что говно в руках держали леваки, которые давеча после санкционированного митинга нападали на фемок с перцовыми баллончиками.

По-моему, это настолько прекрасный факт, что он не нуждается ни в каких комментариях.

https://www.google.com/amp/s/vlast.kz/amp/novosti/33182-mat-bejbarysa-tolymbekova-soobsila-o-davlenii-na-nee.html

Дайте почитать Досыму Сатпаеву, который, согласно марксисткой логике, описывает государство как дьявольскую машину, весь аппарат которой работает только на то, чтобы обогатить правящий класс за счёт классов угнетённых:

Государство и есть эта хорошо обоснованная иллюзия, место, которое существует, по сути, именно потому, что его считают существующим. Эта иллюзорная, но коллективно подкрепляемая консенсусом реалия является местом, к которому мы приходим, когда пытаемся вернуться к условиям таких феноменов, как академические дипломы, официальный реестр профессий или же календарь. Отступая шаг за шагом, мы постепенно приходим к месту, которое все это обосновывает. Эта таинственная вещь существует благодаря своим следствиям и благодаря коллективной вере в ее существование, которая является основанием этих следствий.
Это нечто такое, чего нельзя коснуться рукой и к чему нельзя относиться, следуя примеру марксиста, который говорит: «государство делает то, государство делает это». Я мог бы процитировать вам километры текстов, в которых слово «государство» выступает субъектом действий, подлежащим множества предложений. Это весьма опасный вымысел, который мешает нам мыслить государство. Поэтому предварительно я хотел сказать: внимание, все фразы, в которых подлежащим является государство, суть фразы теологические, что не означает, что они ложны, покуда государство является теологической сущностью, то есть той, что существует благодаря вере.

Пьер Бурдьё, 18 января 1990 года, из цикла лекций в Коллеж де Франс "О государстве"

Надо сказать, что вчерашнее выступление Токаева на расширенном заседании получилось вполне бойким и критичным. Во всяком случае качество текста хорошее, и это, видимо, заслуга Кушербаева как нового рукапа.

Пожалуй, старая гвардия – это последний оплот внятной работы на госслужбе.

За что я люблю отечественную журналистику, так это за то, что они считают новостями инфоповоды типа «аким посрал».

Шукеев сел в комбайн и началось: каждое уважающее себя медиа должно отметиться порцией свежести.

Хоть бы мемов кто смешных наделал, но даже и этого не умеют, великие журналисты, привыкшие сообщать, что что-то случилось.

Случиться-то оно случилось, а дальше что?

P.S. Забыл упомянуть, что потом в каждой редакции начинается онанизм: кто первый дал эту новость. Почему-то в эпоху интернета ещё считается важным опередить Тенгри на 5 минут. Так победим

Demoscope опубликовал результаты исследования об итогах выборов президента. В нём участвовало 1100 человек,  единственное, что может вызвать нарекания, – это способ ведения опроса, через стационарные телефоны.

Очевидно, что в Казахстане появилось минимум две партии – условная партия перемен и партия стабильности. Вторая пока в большинстве, и, судя по всему, от Токаева люди ждут реального обновления и политической, и социально экономической жизни.

Очень интересно, что 25% опрошенных отказались отвечать, за кого голосовали. Подозреваю, что внутри этой страны сидит часть "обиженного" общества, которые голосовали за Косанова и разочаровались в нём после преждевременного признания итогов выборов.

По составу Нацсовета: туда вошли мой предыдущий работодатель - Михаил Дорофеев и нынешний - Рахим Ошакбаев. С чем их и поздравляю.

В последние недели думаю над термином "народ". К "народу" апеллируют все – и представители государства, и оппозиционеры, и (в особенности) хайпожоры из Фейсбука. А есть ли такой политический субъект – народ?

Это слово подразумевает то ли некоторую целостность, которая, безусловно, должна как-то в едином порыве выражать более-менее единую точку зрения, то ли только отдельную социальную страту, и это явно не атомизированный средний класс, живущий своей частной жизнью. В русском языке "народ" вообще, на мой взгляд, ассоциируется с некоторой пролетарской общностью – то есть условно простыми людьми, занятыми на производстве, в сельхозке. Это какие-то коллективистские, традиционные общности, этим людям неведомы ни алматинские кофейни, ни деколонизация. В народ ходят за простой правдой жизни и т.д. Но такое понимание "народа" неинклюзивное совершенно. То есть люди, занятые интеллектуальным трудом и имеющие зарплату выше среднего, - это уже не народ. Народ - это те, у кого, скорее всего, всё плохо. Ну во всяком случае это следует из контекста, в котором такой термин появляется. Но даже этот "народ" не монолитный, потому что есть общества, скажем, на юге страны, на западе, на севере, это всё по-разному организованные "народы", и даже у них нет никакой единой политической субъектности. Скорее всего, у них нет и "мнения" относительно того, что происходит в стране, потому что о судьбах родины они не думают. Просто нет такой потребности.

По мне так никакого "народа" не существует. Есть граждане, нас всех объединяет юридический, государственный признак - принадледность к одной системе, организующей нашу социальность. Я помню, как чиновников призывали вставать на колени перед многодетными матерями как части "народа", внезапно ставшей субъектом. За всеми этими вещами стоят эмоции, а значит, манипуляции. Народа не существует, есть граждане, они неоднородны, общество вообще сложная вещь. Как только вам говорят, что, мол, "народ" не верит в НСОД, шлите этих людей лесом или сначала спрашивайте пруфы. То же касается и всяких возгласов про "народ не спросили", которые намекают на некоторый плебисцит. Голосования, плебисциты, выборы – это вообще не демократия, это один из инструментов такого политического строя, и он не самый главный. Скажем, публичная дискуссия и дебаты куда важнее, потому что благодаря им у разных гражданских страт формируется субъектность. И тут тоже "народа" не будет.

В общем, будьте, пожалуйста, осторожнее с терминами, ищите более точные и конкретные слова и не слушайте популистов.

Вот хороший пример, как можно юзать "народ".

Вообще, дискуссия по НСОД очень показательная: прежде всего, начали обсуждать тех, кто вошёл, сразу появились обиженные. Не многим удалось собраться и почитать положение о совете. Во-первых, он не репрезентативный, а технократический. В нём нет парламентской функции – быть некоторой выборкой общественных настроений.

Как я понимаю, отобрали тех, кто не будет потом устраивать истерики и демарши в Фейсбуке для поднятия рейтинга, как, скажем, Маргулан Сейсенбай или Байтук, а настроен работать. Понятное дело, что членам совета придётся многие вещи проглотить, но, учитывая прямой доступ к президенту и его рукапу, это хороший шанс что-то сделать.

По моим ощущениям, президент решил опереться на какое-никакое гражданское общество, чтобы создавать противовес расширенной бюрократии и бизнес-элитам. Это очень удобно, чтобы заворачивать те или иные лоббистские проекты – смотрите, общественность против же, мы должны учитывать их мнение. К тому же там эксперты, они проголосовали против, скажем, Астана ЛРТ. Никакие 1,6 млрд тратить не будем. Очень удобный инструмент, скажу я вам.

С другой стороны, совершенно понятно, что от совета очень высокие ожидания, но один в поле не воин. Уже на первом заседании будет понятно, что это – фикция или реальный институт. Главное, конечно, всем его членам не оставаться пассивными, а пользоваться этой политической привилегией. Другого выбора нет.