Евгений Кузнецов, СЕО в Orbita Capital Partners, в своём
facebook:
«Давайте я тоже хайпану на теме, в которой хорошо разбираюсь.
Сам факт
встречи с Богуславским и Галицким - гигантский прорыв. Причем это была не «отчетная встреча», а целевой запрос на сутевые ответы. Подозреваю, что тема пришла из Правительства, что показывает, что понимание проблем назрело.
Что сказали Леонид и Саша. Что стартапам не хватает среды(1), капитала (2) и рынка (3). Это совершенно верная оценка, потому что убери одно - два остальных станут безрезультатными. Так же у нас путают «деньги» с «капиталом», а «финансирование» с «инвестициями». Потому заливание рынка деньгами в отсутствии среды и рынка ведет к девальвации обещаний «проектантов» (не стартапов) и бегству предпринимателей из этой токсичной среды.
По порядку. Развитие «среды» - это долгий и комплексный процесс. Ключевой вопрос в этом - стабильность (sic!) обещаний и правил. Концепция не должна меняться с каждым куратором! Нужно 20 минимум лет спокойного монотонного тренда на рост уважения к стартапам и инженерам. На прикорм всей инфраструктуры, которая выйдет в профит через 10 минимум лет. И инфраструктуры всеобщей и массовой, не только эталонные объекты за госсчет. Ключевая инфраструктура Долины - это Старбакс, где сделано туча сделок. Так то.
Капитал. Несомненно, частный капитал живее и умнее. В мире. У нас он болен кучей болезней - желанием кромсать бизнес, вкусовщиной, отсутствием компетенций, темным происхождением. Но даже такой он хорош, тк люди рискуют своими деньгами осознанно. Но проблема в том, что частники не хотят «давать в управление». Они хотят рулить сами. Так что нужна кропотливейшая работа по формированию культуры инвестиций, и это должны делать институциональные игроки - гос или частные. Отсюда фонды фондов - именно они создают правила и традиции рынков, шаблоны, стандарты, снижая риски частников не только денежным плечом, но и экспертизой. И да, Саша прав - таких игроков должно быть несколько, тк на весь рынок экспертизы не хватит.
Тут можно поспорить, могут ли корпорации скинуться на фонд фондов. Я это проходил в 2015м, когда мы пытались сложить «отраслевой фонд» под нашу версию нацпроектов (конкретно под смарт грид). Оказалось, что корпорации в принципе не имеют культуры кооперации, и договориться об общих приоритетах не способны. Ситуация мало изменилась, потому я скорее поверю в гос фонды фондов в России по китайскому образцу, где из едва ли не сотни.
Ну а про рынок и запрос сказано уже много раз. Его обьем в тысячи раз больше самого большого инвест рынка. Но все барьеры выстроены так, что «новичкам там не место». Сейчас игра идет на каннибализацию корпорациями стартапов, чтобы предлагать из услуги/товары рынку под своим брендом. В мире тоже так делают, вот только Гугл или фейсбук имеют лучшие менеджерские практики в мире и способны в своей среде растить поглощенные компании с экспоненциальной скоростью. А как с этим у нас? Ответ очевиден.
В общем, вчера состоялся важный разговор. И голос венчурного был услышан, за что еще раз всем спасибо. Но теперь вопрос, кто будет архитектором новых правил игры, инструментов и стандартов. И тут надо очень рукава засучить, поле, даже раньше кое где паханное, где забетонировано, где поросло бурьяном...».
Понравились, конечно, комментарии к этому посту: «Евгений, они голоса разумных людей слушают последние 10 лет; а делают все наоборот... Ложный оптимизм какой-то :( С чего бы те же самые начали думать по-другому или действовать по-иному. И это в ситуации, когда все «хипстеры» после судьбоносного заявления Терешковой начали паковать чемоданы...».
@skolkovoleaks 
