История со Слуцким закончилась тем, чем должна была закончиться. Прямых улик в таких делах никогда нет, в уголовно-правовом смысле точно, и все держится на силе общественного мнения и институте репутации. Институт репутации в России, по крайней мере в государственном секторе, не работает, все кадровые решения принимаются келейно и вне зависимости – или даже вопреки – общественному мнению (Мединский). Если что – всегда можно свалить все на происки пятой колонны.
К тому же в обществе распространены отличные от американских представления - грубо говоря, "пусть сами бабы гордятся, что к ним такой видный человек приставал". Как бы мерзко это ни звучало, это популярная точка зрения. Но главное тут все-таки не абстрактное общественное мнение – мы все знаем, в какой стране живем, - а мнение профессионального сообщества. Отрадно, что не все промолчали, солидарность присутствует (РБК, Коммерсант, Дождь, Лента, Эхо, RTVI, Знак, Секрет Фирмы и так далее).
А особенно цинично, конечно, звучит рекомендация комиссии по этике идти в полицию с заявлением на "харассмент", учитывая, что в УК РФ такой статьи нет, а у Слуцкого - депутатская неприкосновенность. Ближе всех статья 133 "Понуждение к действиям сексуального характера", но там речь именно о шантаже – если его нет, то и состава нет. Так что посыл народных избранников к обществу, причем как женской, так и мужской его части, ясен. Не взыщите, если что.