Вот опять! Только я подумаю, что все уже в курсе про важность защиты от солнца и тд. Как в очередной раз натыкаюсь на "экспертку", которая умудрилась написать пост с ложными фактами в каждом пункте текста.
Зацените сами это творение, в прикрепленном фото. А потом вернитесь сюда, чтобы прочитать мой коммент на это. Я потратила минут 15, чтобы найти опровержения всей её дичи. Потому что ссылалась на уже написанные подробные статьи коллег-химиков, где есть тонна ссылок на источники.
Решила поделиться здесь :)
Мой ответ:Каждый пункт полная дичь
И это все легко проверить:
1. Начнём с того, физические (корректнее говорить неорганические) НЕ отражают уф-лучи, а поглощают, также как химические (корректнее их называть органическими)
Вот пруф:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26431814/ 2. Обобщение без источников и конкретики. Да, некоторые фильтры способны проникать (но они НЕ накапливаются, а выводятся организмом).
Вот отличная статья с разбором исследований о проникновении санскрина от химика
https://labmuffin.com/more-sunscreens-in-your-blood-the-new-fda-study/Спойлер: в том, что какие то вещества проникают через кожу нет ничего криминального, важна концентрация и путь компонента, а также методика самого исследования (учитывается ли измерение санскрина при использовании в реальной жизни, или когда просто берут слишком высокую концентрацию фильтров и это не соизмеримо с тем, что использует человек)
3. Нет, опять голословные утверждения.
Вот огромная обзорная статья, где группа исследователей провела поиск литературы, опубликованной с 1996-2017 года (+ позже добавили 18 и 20), и рассмотрели все исследования на тему спф и витамина Д. Вывод таков: использование солнцезащитного крема для ежедневной фотозащиты НЕ нарушает синтез витамина D
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjd.17992 4. Вообще странный аргумент. Во-первых, ассоциации дерматологов и онкологическое сообщество не рекомендуют применять масла в качестве спф крема. Потому что степень защиты у них очень-очень низкая
Тоже занимательный пост об этом с исследованиями (про масла и самодельные санскрины)
https://labmuffin.com/fact-check-dont-get-burnt-diy-sunscreen/ 5. Никаких источников опять. Без комментариев, потому что рандомным факт из головы автора. Даже если затронуть беспокойство по поводу нано частиц - важно привести факты, а не просто вбросить информацию про цинк
Американское онкологическое сообщество (австралийское и тд), ассоциация дерматологов, все специалисты настоятельно рекомендуют использовать санскрин:
https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/sunscreen-patients/sunscreen-faqshttps://www.skincancer.org/skin-cancer-prevention/sun-protection/sunscreen/#whathttps://www.cancer.org.au/cancer-information/causes-and-prevention/sun-safety/about-sunscreenВ посте ни одной научной ссылки, кроме ссылки с рекомендацией iHerb.
PS. Как я злюсь каждый раз с такой дичи! Я знаю, кто такая корнилова, и для меня загадка, что люди до сих пор делают на ее странице после того скандала.
Но каждый день появляется новый эксперт и строчит подобное, что очень грустно.
PPS. Наткнулась на этот пост благодаря Кларе (у нее
классный блог про волосы, посмотрите). Спасибо ей:)