Sounds like government with extra steps.

Ну я про это и говорю

Но вообще, понятное дело, что непрямая демократия — это некоторый компромисс.
И например, те партии, которые поддерживают аборты, еща поддерживают беженцев.
И какая-то часть женщин может предпочесть ограничить себя в праве на аборт, лишь бы беженцев не было.
Поэтому я за стремление к прямой демократии, чтобы таких вещей было поменьше.

Ну в каких-то областях стоит минимизировать.
Например, сфера культуры.
Почему государство должно вообще этим заниматься?
Пусть люди сами снимают какое угодно им кино, пишут музыку, и т.д.
Лишь бы не было призывов к насилию, но понятное дело, что такое минимальное влияние — это почти ничто, по сравнению с тем, что есть сейчас.

А вот другие вещи уже ДИСКУССИОННЫЕ.
Например, наличие ремня безопасности.
Стоит ли в этой области минимизировать влияние государства?
Будет ли стоить профит в виде "люди не будут страдать от легкого давления ремня себе на грудь" вреда в виде повышенного количества людей, у которых КРОВЬ, КИШКИ, РАЗДОЛБАСИЛО НАФИГ ВСЁ ТЕЛО?
По-моему — нет.
И так по каждому отдельному вопросу, а не тупо "разрешить всё, что не есть насилие".

Государствам нет особого смысла впрягаться за граждан друг друга, в отличие от чопов

Всегда можно найти меньшинство, которому не сочувствуют. И, например, назначить им налоги выше, чем всем остальным :)

Ну вот Россия же впряглась за угнетаемых граждан Грузии и Украины 😂

Ну если это миллиардеры, то тут даже не можно — тут нужно 😎

А чопам какой смысл?

Прямая демократия - это все ещё демократия, со своими минусами

"А давайте лишим людей избирательных прав, чтобы Маск и Безос стали триллионерами уже сейчас, а не через пару лет 😍"

Ура

Да. Какие-то минусы непрямой демократии уйдут, какие-то появятся :)
Всё равно лучше, чем диктатура.

Вся эта коронавирусная ситуация в очередной раз подчеркнула,
какие же люди в среднем тупые.
Жаль конечно передавать власть в их руки.

Просто среди диктаторов тоже будут далеко не интеллектуалы, так что я за "меньшее из зол".

Да нет