Мы все конечно очень возмущены лицемерием американцев, которые поддерживали шиитское ополчение, когда нужна была пехота для штурма Мосула, и громят его с воздуха, когда нужно показать, кто в Белом доме хозяин.
Но, знаете, это и есть прагматизм во внешней политике, урок которой Госдеп нам преподает. США поддерживают любые движения пока они на взлете и ровно до тех пор, пока это им помогает в достижении результата. И сливает их, когда выгоды получить не может.
Американцы одновременно поддерживали на Ближнем Востоке шиитов, курдов, сирийских "оппозиционеров" и даже играли в поддавки с ИГИЛ. Ради сохранения контроля над регионом и свержения неугодных лидеров. Союзнички отрабатывают свою роль и потом не нужны. Или теряют популярность и военный кураж и тогда не нужны они более. Шииты увлеклись Ираном? Получай! Курды? Счастливо оставаться! Исламисты присягнули ИГ? Какие подлецы! Ай-яй-яй))
У США нет союзников, но есть интересы. А все союзники на эти интересы временно работают.
А кто-то может сформулировать какие интересы у России? Кто-нибудь, хотя б министр иностранных дел. Допустим, каковы интересы России в Сирии? Нет, я как раз из ястребов, считаю что воевать всегда лучше, чем не воевать. Но даже мне сложно сформулировать, каковы конкретные выгоды от победы русского оружия на востоке.
Министр скажет, что Россия там помогает законной власти, противостоит экстремизму и прочее. Помогает Асаду чтобы что?
Нет, мне он очень симпатичен. Хороший парень этот Асад, и алавитов было бы жаль в случае их поражения (на их коррупционно-репрессивную вертикаль там зуб уже все точили). Алавитов спасли. Христиан вот не успели, их стало в разы меньше. Хотя странным образом их и не особо рвались спасать. Трубу вот говорят хотели враги провести и не провели, но теперь все равно провели, но из другого места и оказалось вообще они не враги.
Захватили сирийскую экономику? Так там страна в руинах. Прежде чем экономику захватывать, ее нужно поднять: инвестировать в инфраструктуру. Но в инфраструктуру и дома без особого удовольствия инвестируют.
Каких конкретных целей России удалось добиться? Показать эффективность ВКС? Это без вариантов - молодцы! Русские военные показали себя не только на поле боя, но и дипломатами оказались отменными. Центр примирения сторон укомплектованный из боевых офицеров решал задачи усмирения повстанцев, к которым российскую дипломатию к счастью близко не подпускали.
Потому что нет такой победы русского оружия, которую не просрет русская дипломатия.
Российский дипкорпус это предмет шуточек среди всех кто был на востоке. Они не только не в курсе за что война, но и вообще где они находятся. Сотрудники наших ЧВК по прибытию в Ливию решили для формальных процедур встретиться с нашим консулом, который находился в Тунисе. Не смогли, он их избегал! Мало ли, знаете, как жизнь дальше сложится - санкции всякие, проблемы. Лучше досидеть спокойно и в Лондон на пенсию. Я видел таких дипломатов на Украине. Это позор! Зачем они вообще нужны? Штампики в паспорт ставить?
Недавно общался в Москве с одним парнем из хорошей семьи, который представляет страну на востоке, он только вернулся из Катара и оказалось даже не в курсе что такое аль-Джазира! Российские интересы в КАТАРЕ!!! он и его коллеги планируют продвигать концертами музыкальных коллективов! Вам в СНГ концертов не хватило?!
Итак, российская дипломатия, укомплектованная из московских мажоров, провалившая все серьезные задачи последних лет, может по-вашему сформулировать российскую стратегию на востоке?
В любом регионе, не только на востоке, нам противостоит целая армия корпораций, аналитических центров, спецлужб, сетей активистов и грантоедов, которые вырабатывают планы и стратегии, подбирают инструменты их достижения, просчитывают варианты развития событий. Отдельно для Ирака, отдельно для Ирана, Сирии, Турции.
Всему этому противостоит невнятное блеяние о международном праве и интересах сирийского народа, которое мы по наивности принимаем за дипломатическую школу
