
За последние пять лет — президентский срок MAGA плюс последний год выборного цикла до этого, — на американских консерваторов вылился такой поток обвинений, которого скучающие избиратели не видели предыдущие пару десятилетий. Обычные для местной политики горячие дебаты, вопреки ожиданиям, не закончились в ноябре 2016 года, избранного президента продолжили топить в грязи и после выборов. Досталось, разумеется, не только ему персонально, но и выдвинувшей его партии.
Несмотря на боксерский град ударов с самых разных сторон, состоявшиеся в 2020 году выборы показали картину, примерно соответствующую предыдущим. Крупные медиа явным образом пошли на нарушение всех мыслимых этических норм и протащили весьма спорного кандидата, не избираемого в иной ситуации. С этим солидарны в равной степени и демократы, и республиканцы.
Партийная борьба приобрела милитаризованный размах с введением чрезвычайного положения в нескольких городах страны по причине «мирного социального активизма» BLM (об истоках движения смотреть здесь http://amp.gs/bT9e). Если внимательно читать местную прессу, то у Америки оказывается лишь один враг — ее некогда наиболее стабильная партийная структура.
Введения моратория на черный PR после выборов демократа Байдена не произошло. Речь может идти о сознательном утрамбовывании второй партии Америки в несамостоятельный довесок к Демократическому квази-монополисту. Такая система удобно существует на некоторых контролируемых США территориях и в Скандинавии, так что уже поэтому органично вписывается в ландшафт метрополии. Ничего неожиданного в этом нет. Цензурирование, ограничение в правах (при тотальной рекламе расширения этих самых прав) ведет именно к такому типовому сценарию — сокращению игроков на и без того небогатом самостоятельными политическими платформами рынке США.
Что в таких условиях делать республиканцам? У них есть несколько ходов, каждый из которых обрубает возможность воспользоваться другими. Один из амбициозных путей развития — выход и самоопределение более либерального крыла республиканцев. Делать свою партию с блэкджеком и Сарой Пейлин. Такое происходило неоднократно раньше. Достаточно вспомнить, как сенатор от Колорадо и один из создателей GOP Генри Теллер на традиционной конвенции 1896 года объявил о своем выходе вместе с 24 другими делегатами от западных штатов. Формальной причиной было несогласие с поддержкой введения «золотого стандарта». Следуя основной задумке, была сформирована Серебряная Республиканская Партия. Это лишь временно ослабило, но не остановило прогресс республиканцев.
Так называемые сплиты в том или ином виде происходят постоянно. Скажем, сразу же после обновления администрации Белого дома какое-то количество республиканцев пошли делать «свою партию». Исторически не самый бесспорный ход, как правило, заканчивающийся приобщением вышедших членов республиканского истеблишмента к демократическим ценностям. Взять хотя бы Трампа. В его случае партийная идентификация вообще не играла роли. Он мог выступать от той платформы, на которой его готовы были бы продавать.
Второй вариант — перековка к новым прогрессивным ценностям и резкая смена риторики. С учетом усвоения республиканцами в 1960-х более консервативных ценностей, можно сказать вынужденно, такой поворот событий не исключен. Интересующиеся историей США знают, что республиканцы были классической либеральной партией почти столетие. С образования в 1865-м году и по 1964-й год.
Дальше - http://amp.gs/bT97