D
То есть старые методы автоматически перестают работать? Почему "надо"?
потому что удобнее
Size: a a a
2020 August 04
Е
Да хрен его знает как правильнее делать.
ну читабельнее наверное будет через && условия прописать, но по возможности концепты взять лучше, там лаконичнее всё
AK
Да хрен его знает как правильнее делать.
C
Забавно. Студия ругается на несоблюдение концепта. (Было бы круче, если бы она ругалась как-то более осознанно, нну да ладно)
AK
Забавно. Студия ругается на несоблюдение концепта. (Было бы круче, если бы она ругалась как-то более осознанно, нну да ладно)
AK
Хз, вот вижак и он не ругается
C
Хз, вот вижак и он не ругается
я не уточнил: на заккоментированную строку ругается
AK
я не уточнил: на заккоментированную строку ругается
А, дак всё правильно
Я ж её специально закоментил
Это пример типа, который не удовлетворяет концепту
Я ж её специально закоментил
Это пример типа, который не удовлетворяет концепту
AK
У него неправильные сигнатуры мемберов
C
То есть, говорит что "не удовлетворяет условиям". А что конкретно не удовлетворяет - ищите сами
AK
Понял
C
Предусмотрены ли в концептах кастомные описания ошибок?
AK
Предусмотрены ли в концептах кастомные описания ошибок?
Ну гцц ругается лучше
AK
Он явно говорит какой из констрейнтов нарушен
w
Доброго времени суток, друзья!
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
Е
Доброго времени суток, друзья!
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
должно, но не надо
w
должно, но не надо
к сожалению, этого требует необходимость )
Е
к сожалению, этого требует необходимость )
какая
AK
Доброго времени суток, друзья!
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
А если в /usr/include положить, например, "b.h" , в котором есть объявление и определение int foo();
в а.с прописать #include "b.h"
и, например, "int main(){ ...foo();.....}"
то скомпилируется же просто "gcc a.c" ?
Ну, имею ввиду без указания путей к заголовочному файлу ?
Да