VS
в плюсах важен порядок написания методов?
Без примера кода не очень понятен вопрос
Вставь себе это в вижлу и попробуй скомпилить
https://pastebin.com/c1HgXV7t
Size: a a a
2021 February 15
VS
Правильно я понимаю, что reinterpret_cast для случаев подобных тому, когда хочется float поместить в 4 char например побитово?
Для случаев когда у тебя сишное апи требует поинтер который без него никак не получить
FS
в плюсах важен порядок написания методов?
Компилятор проходит TU сверху вниз. Естественно, что без объявления функции он не будет о ней знать.
VS
Вставь себе это в вижлу и попробуй скомпилить
https://pastebin.com/c1HgXV7t
https://pastebin.com/c1HgXV7t
Ты ведь в курсе что методы это функции внутри класса, а классов у тебя тут нет?
SI
вообще то есть
SI
но не суть
SI
Компилятор проходит TU сверху вниз. Естественно, что без объявления функции он не будет о ней знать.
понял
SI
просто в джаве нормально компилилось
2021 February 16
КП
ребята, подскажите,
условно говоря. в какой последовательности будут выполняться проверки? и что произойдет, когда по на второй проверке вернется ложь
for(; ( (1==1) && (2==1) || (3==3) ) ;)условно говоря. в какой последовательности будут выполняться проверки? и что произойдет, когда по на второй проверке вернется ложь
КП
не хочется просто if писать внутри for(; ;)
D
Zoya Borodulina
Видеоуроки смотрю. Но есть еще вижуал студио код
Лучше книгу почитай
TW
Почему бы не использовать while для такого?
TW
ребята, подскажите,
условно говоря. в какой последовательности будут выполняться проверки? и что произойдет, когда по на второй проверке вернется ложь
for(; ( (1==1) && (2==1) || (3==3) ) ;)условно говоря. в какой последовательности будут выполняться проверки? и что произойдет, когда по на второй проверке вернется ложь
Для этой проверки будут проверены сначала те что соединены && по идее. В нем проверяться первое условие, если ложно, то второе не будет проверяться и перейдем к третьему
TW
Если истинно, проверится второе. Если второе истинно, на этом и закончится, если ложно то к третьему
TW
По идее
КП
Почему бы не использовать while для такого?
а разница какая?
TW
а разница какая?
Выглядеть будет аккуратней
TW
Ахах
TW
Исправить не могу